Hegel Autrui

Désirer autrui est-ce attenter à sa liberté ? Du latin ‘’desiderare’’, regretter l’absence de quelqu’un ou de quelque chose, le désir est une tendance, un effort vers quelque chose, accompagné de la conscience de cette inclinaison. C’est tendre vers un objet que l’on se représente comme source possible de satisfaction ou de plaisir. Le désir est un aspect de notre condition qui peut être jugé fâcheux pourtant il est aussi à la source de notre grandeur. L’autrui c’est ce qui est différent de

Je suis un être social et de ce fait je vis avec autrui, avec lequel je me confronte afin qu’il me reconnaisse. Cet « impitoyable » combat que décrit Hegel, peut aboutir à l’asservissement intellectuel du plus faible par Autrui qui détermine alors sa pensée. Peut-on toujours considérer l'homme, substance pensante par elle-même, comme un être libre et indépendant dans la pensée alors même que celle-ci semble de plus en plus déterminée par autrui ? Nous verrons que, dans un premier temps, l’homme

(1905-1980 ) Sartre est le premier phénoménologue français, et la figure la plus illustre de l'existentialisme. Si sa réflexion est d'abord une tentative pour élargir le champ phénoménologique ouvert par Husserl, elle s'enrichit aussi des influences de Hegel et de Heidegger, du volontarisme cartésien, et du marxisme. Sartre est né à Paris en 1905. Son enfance, qu'il raconte dans Les Mots, est marquée par un goût frénétique pour la lecture, et la solitude. Après de brillantes études, il entre à l'École

Chapitre 2 : Autrui Introduction : Michel Tournier écrivain du XXe siècle Vendredi ou les limites du Pacifique. Il va observer ce qu’on veut devient quand on a plus de contact avec les autres comme Robinson Crusöé. Autrui est un repère de l’univers. De plus, autrui peut être un voisin, un frère, un ami, un ennemi… Expliquer : c’est mettre en évidence les causes d’un phénomène, un événement, de manière a le rendre intelligible. L’explication est analytique, elle cherche à le décomposer en

terme de choix, c'est affirmer que toute servitude est volontaire, mais c'est aussi présupposer une liberté de choisir la liberté, c'est-à-dire une liberté antérieure à la liberté elle-même : nous sombrons ici dans ce « mauvais infini » dont parlait Hegel, puisque cela revient à se demander si nous pouvons librement choisir d'être libres, donc choisir librement de choisir d'être libres, et ainsi de suite à l'infini. II. Sommes-nous libres d’être libres ? 1. La liberté est naturelle. Si nous

l’individu se détermine et ne doit pas être déterminé par un maître. De quel droit autrui pourrait délibérer à notre place ? Etant donné que tous les individus sont libres au même titre, aucun n’aura de légitimité particulière à diriger l’autre et à peser sur l’autonomie de son jugement, sur sa liberté. « Un homme qui ne pense pas par lui-même ne pense pas du tout » disait Oscar Wilde. A partir du moment où autrui exerce une autorité sur un sujet, il n’est plus libre. « Ni Dieu, Ni Maître », c’est

points de vue. "Ce n’est donc que sous la présupposition qu’il existe un sens commun (…) qu’un jugement de goût peut être porté." (Kant) 3) Une création de l'esprit vers d'autres esprits : "l'œuvre d'art vient de l'esprit et s'adresse à l'esprit " (Hegel), or l'esprit a une dimension universelle. - Par ailleurs s'il est vrai que "l'artiste est un voyant" (Bergson) qui dévoile la réalité "vraie", alors c'est cette vérité qui veut être universalisée. III – Comment convaincre sans obliger ? (c'est

frappe. Autrui est considéré comme alter ego où je perçois mon image. Donc ceci est à l’origine de l’intérêt philosophique du texte, l’intersubjectivité authentique est médiatrice. L’homme ne peut accéder à la contemplation et à la connaissance de soi qu’à travers l’ami, lié à lui par un sentiment réciproque de sympathie. La connaissance de soi, immédiate ou non ? Longue grâce à l’attirance réciproque et élective entre deux personnes, attirance avec bienveillance et affection mutuelle. Hegel dira :

UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL Rapport de lecture HEGEL ET MARX Question 1: Au début de la section intitulée « L'État de droit » de la Raison dans l'histoire, Hegel critique la conception de l'état de nature utilisée par les théoriciens du contrat social. D'une part, pour Hegel, ces théoriciens ont une conception nébuleuse de l'état de nature qui n'est pas historiquement fondé. Ainsi, l'État de nature n'a jamais existé. D'autre part, même dans l'état de sauvagerie, la société avait des

préjugé, pour atteindre le jugement fondé. Aussi nous faut-il examiner cette question: la reconnaissance du lien moral avec autrui peut-elle naître d'un constat de ressemblance ou d'identité? Mais qu'est-ce qui les différencie? Plus précisément, qu'est-ce que "ressembler"? Examinons ce concept de "ressemblance", et voyons comment il peut fonder une relation morale avec autrui. Si A ressemble à B, cela signifie que A n'est pas identique à B. Comprenons bien cet aspect de la signification du concept: