Hegel Commentaire Beauté Naturelle

Collection dirigée par Étienne Chantrel THÈME DE CULTURE GÉNÉRALE 2014–2015 EN PRÉPA COMMERCIALE 20 dissertations avec analyses et commentaires sur le thème La vérité Sous la coordination de Anne Staszak Par Caroline Baudouin : professeur agré- gé de philosophie Hubert Carron : professeur agrégé de philosophie en CPGE Benoît Da Silva : professeur agrégé de philosophie Henri Dilberman : agrégé de philoso- phie, docteur en philosophie Laurent Giassi : professeur agrégé de philosophie en CPGE, docteur

autrui qu’une œuvre d’art est belle. Après un examen minutieux de la question posée, nous verrons s’il est possible de convaincre autrui de la beauté de telle ou telle œuvre artistique, avant de mesurer la légitimité d’une telle volonté ainsi que ses implications ontologiques. La question porte sur la possibilité et la légitimité de convaincre autrui de la beauté d’une œuvre d’art. Comprenons le terme " autrui " comme celui de " semblable ", c’est-à-dire comme celui qui, sans être nous, est comme nous

l’opium du peuple¹. Karl Marx était un philosophe occidental matérialiste qui a marqué le 19e siècle par sa façon de voir le monde. Il dénonce, dans son ouvrage Critique de la philosophie du droit de Hegel, les religions et les impacts négatifs qu’elles apportent dans la vie des croyants. Or, ce commentaire suscite un profond questionnement sur la pertinence de croire en le divin. Il va s’en dire que cette approche philosophique relève tout droit de la pensée athée. Un premier questionnement survient

par les désenchantés de la politique et les « célibataires » de la métaphysique – et une réactivation du sens de l’esthétique qui, dépassant le point de vue descriptif, s’attache à ce qu’il y a de négatif ou d’irréductible dans l’expérience de la beauté et de l’œuvre d’art. C’est sans doute au contact de l’art du XXè s., que l’esthétique philosophique a regagné en vitalité, que ce soit pour assumer, critiquer le projet de la modernité, ou plus modestement, pour appliquer à l’art la rigueur d’une

manifestée en deux temps, celui de la Première Guerre mondiale au cours de laquelle se sont affrontées les Etats européens, celui de la chute du totalitarisme communiste qui a mis un terme à tout projet d'affranchissement de l'homme par lui-même. Hegel n'en a pas moins légué un lieu commun à la politique moderne, celui de la relation dialectique entre l'Etat et la société civile. Dans son interprétation démocrate-libérale, c'est cette dernière qui l'a emportée avec le triomphe de la théorie libérale

sens auxquels correspondent différentes dimensions que vous devriez essayer de retrouver par vous-mêmes, ce qui constitue un appui sur lequel vous pourrez faire reposer votre progression, et même votre plan, que ce soit pour une disserte ou un commentaire). Pour cette raison, tâchons d’éviter d’englober dans un seul système plusieurs types de réalités entre lesquelles subsiste un certain degré d’indépendance réciproque. Introduction : aux racines de « la » culture La résonance du mot culture avec

biographiques) : porte sur les événements de l’ordre politique. La chronique forme la trame de l’histoire et la science politique y puise ses matériaux. 2. Philosophie de l’histoire : tentatives grandioses et avortées de compréhensions du devenir humain (Hegel, Marx). Pour Popper, la « société ouverte » a fini par s’imposer face au totalitarisme. Communisme ( Marx ; stade politique ultime dans la dialectique de la fin de l’Histoire. 3. La biographie, chère à Braudel, apporte une synthèse originale

" I- Oui, il est nécessaire d'avoir une religion A- Bergson (religion statique et dynamique) B- Hegel (Dieu=immannet à l'histoire) C- Pascal (foi supérieure à la raison) D- Kierkegaard (retour aux sources évangéliques) II- Non, il ne faut pas de religion A-Feuerbach B-Marx (opium du peuple) C-Nietzsche ("Dieu est mort") D-Comte (la loi des 3 états) Commentaire : attention, il ne faut jamais faire de catalogue de doctrines ou d'auteurs ! C'est une dissertation, pas

œuvres d’art le pouvoir de frapper notre perception en lui donnant à voir une beauté ou des nuances que nous ne savons ordinairement pas percevoir. En captant notre sensibilité ordinaire pour l’élever au discernement de qualités inaperçues, les œuvres d’art semblent alors nous apprendre à percevoir. Toutefois, n’arrive-t-il pas que nous restions insensibles aux qualités d’une œuvre et ne sachions en percevoir ni la beauté, ni le sens ou la valeur ? Notre perception ne doit-elle pas être préalablement

SUJET 1 SUJET NATIONAL, JUIN 2012, TOUTES SÉRIES AUTRES QUE TMD , COMMENTAIRE DE TEXTE Qu’est-ce qu’une bonne loi ? Par bonne loi, je n’entends pas une loi juste, car aucune loi ne peut être injuste. La loi est faite par le pouvoir souverain, et tout ce qui est fait par ce pouvoir est sûr, et approuvé par tout un chacun parmi le peuple. Et ce que tout homme veut, nul ne saurait le dire injuste. Il en est des lois de la communauté politique comme des lois du jeu : ce sur quoi les joueurs se