Hegel Tout Ce Qui Est Réel Est Rationnel Tout Ce Qui Est Rationnel Est Réel

en effet, les dangers que présente cette croyance en la nécessité absolue de la vérité ? Mais peut-on pourtant envisager de retirer à la science toute sa crédibilité ? Comment prendre en compte les inquiétudes sous jacentes exprimées par Nietzsche tout en continuant à croire en la science ? Nietzsche débute son texte en s’appuyant sur une opinion commune dont il reconnaît la véracité (« on dit avec juste raison ») : les convictions n’ont pas droit de cité dans la science. Effectivement, la

de définir la philosophie, c'est déjà philosopher. Tout le monde est un philosophe potentiel : nul besoin de s'appeler Socrate, Platon ou Aristote pour philosopher, seul compte l'amour de la réflexion, de la remise en question et du questionnement. À la différence des sciences humaines, des sciences naturelles et des sciences formelles auxquelles elle a été intimement liée, la philosophie n'a pas d'objets d’étude propre. Elle s’intéresse à tout, mais elle a toutefois une prédilection pour certains

spécifier. Les critères du philosopher Son objet Le philosopher pourrait d’abord se caractériser par les objets sur lesquels il porte. De même que chaque discipline scientifique se définit par le domaine qu’elle découpe dans le champ infini du réel – la physique, la biologie, les sciences humaines ayant chacune le leur – de même la philosophie se définirait par son contenu, par le type de réalité qu’elle vise à connaître. Ainsi pour Platon est-ce le domaine des idées, par opposition au monde

1. Le sujet et l’objet Le point de départ de la science réside dans la volonté de l’homme de se servir de sa raison pour comprendre et contrôler la nature. Le premier problème posé par la science est de savoir comment est-il possible, comment le réel se prête-t-il à notre investigation, comment le sujet retrouve-t-il l’objet, comment le connait-il. Une part importante de l’histoire de la philosophie constitue une tentative de répondre à ces questions. Dans ce fait vécu, la connaissance elle-même

objectivité. Ne suis-je pas en effet le plus mal placé pour me connaître en toute impartialité ? Cela nous conduit à considérer le problème dont il est question ici. La conscience serait donc à la fois la condition de possibilité de la connaissance du réel et ce qui interdit la connaissance objective de soi. Il sera question de se demander si le moi peut répondre aux conditions de l’objectivité que nous aurons rappelées. N’est-ce pas illusoire de penser que le sujet pourrait s’appréhender de façon

raisons et quelles motifs se soumettre aux lois conçues en leur triple acceptation, comme rapports invariables et necessaires entre des phenomenes, comme relations de successions et de similitude, comme principes universels valables pour la volonté de tout être raisonnable et enfin comme prescription promulgué par l’autorité souveraine d’un pays et dont la transgression est l’objet d’une poursuite ? Notons qu’une partie de cette questionest en rapport avec la sphère de la neccessité tandis que l’autre

les figures sur lesquelles il va raisonner. Or le sensible est un lieu d'errance. D'autre part, le mathématicien pose des propositions de départ qu'il ne démontre pas et qu'il prend pour fondement. Ainsi les mathématiques ne sont pas totalement rationnelles. Il faut donc accéder au second degré de l'intelligible qui nous permettra d'accéder à la réalité des Idées. La méthode ne sera plus déductive, comme en mathématiques, mais dialectique. Celle-ci élève l'âme progressivement du sensible vers les

goût qui l’examine ? 3) Comment comprendre la création artistique : est-elle fruit du génie ou d’un double travail de la technique et de l’imagination ? I Qu’est-ce que l‘art et d’où provient le besoin d’art ? a) l’art et la conscience Hegel dans son Esthétique parle de « l’universalité du besoin d’art ». Celle-ci a pour origine le fait que « l’homme est un être doué de conscience et qui pense (…) un être pour soi » qu’il oppose à la nature et à l’animal qui « n’existent qu’immédiatement

les autres et déterminé par les autres. Les concepts de l’homme vont varier en fonction de l’importance accordée à la conscience. Pour certains, la conscience se contentait de refléter le comportement sans le déterminer. Le comportement serait avant tout déterminé par les réactions corporelles par rapport aux existassions extérieures. Freud montrera qu’à côté de la conscience, il existe un inconscient psychique qui peut nous déterminer à notre issue. Freud limite les pouvoirs de la conscience : à l’opposé

conséquences de celles-ci, et, enfin, la prescription de règles de prise de décision. Tout cela paraît bien simple : la réalité est évidemment plus complexe. En fait, nos trois types de stratège se posent bien des questions sur l’utilité des modèles, mais aussi, à un niveau plus général, ou plus fondamental, quel est le sens d’un modèle en stratégie. L’aphorisme de Bergson, sur la relation entre la pensée et l’action trouve ici tout son sens. En fait les citations proposées dans cette première partie tournent