Hobbes Traité De L Homme

les notes prisent en classe provenant du deuxième COURS. 2- Voici plusieurs personnages qui ont marqués l`histoire de la science politique : HOBBES, MACHIAVEL, MARX ET EASTON. Sélectionnez deux de ces personnages et dites de quel pays (région) proviennent-ils et Expliquez brièvement leur théorie. HOBBES : Angleterre. L`homme est un loup pour l`homme : c`est-à-dire que si les hommes sont laissé à eux-mêmes, ils sont très dangereux les uns pour les autres. MACHIAVEL : Italie (à l`époque

Est-ce que Calliclès ne part pas d’un apriori ? Socrate va montrer que la véritable force n’est pas l’absence de limites mais la capacité à se maitriser. Hobbes va reprendre l’idée que l’état de nature est un état de violence mais il montre que cet état doit être dépassé. B. La société est le fondement du droit 1) L’état de nature chez Hobbes L’homme n’aime pas son semblable, il n’y a pas de prédisposition à vivre en société : « L’Homme est un loup pour l’Homme ». Le seul penchant reconnu à l’homme

considèrent la fondation de l’État qui serait le résultat d'un processus naturelle souvent violent mais quelques fois pacifique. Selon ces théoriciens au cours des âges, une organisation permanente de la société se met en place sous le contrôle soit d'un homme, soit de plusieurs hommes (oligarchie) => pour assurer l'ordre et administrer la population D'après ces théoriciens,la construction de l’État est en fait fragile et lente puisqu'il peut avoir des retours en arrière ( un État peut amener à se

oscille entre la souffrance(quand le désir n'est pas satisfait, et que le manque se fait douloureusement sentir) et l'ennui (quand le désir est provisoirement satisfait). Exercice n°2 4. Le désir est-il par essence violent ? • Dans le Léviathan, Hobbes montre que le comportement humain est une perpétuelle marche en avant du désir. Sitôt satisfait, il se porte sur un autre objet, et ainsi de suite à l'infini ; mais comme les objets désirables ne sont pas en nombre illimité, mon désir se heurte tôt

l’analyse de la liberté d’agir qui est celle de Thomas Hobbes dans son Léviathan (1651). Hobbes compare la situation de deux individus qui se trouvent dans l’impossibilité de quitter une chambre. L’un a le pouvoir de le faire, mais a été « entravé par des murs, ou des chaînes » et, par là même, privé de ce pouvoir ; l’autre est tout simplement incapable de quitter la chambre, car il se trouve « cloué au lit par la maladie ». Dans l’analyse de Hobbes, le premier de ces individus est non-libre de sortir

XVIII° SIÈCLE Que veut dire être Philosophe, en France, au XVIII° siècle ? Ce n’est pas être philosophe au sens classique ; au contraire, le Philosophe du XVIII° siècle refuse le concept de philosophe classique (surtout Voltaire). Ce n’est pas un homme qui conçoit un système d’explication original mais spéculatif ; on refuse la métaphysique (ce qui est à côté de la physique, éloigné du concret, de l’expérience). Ces constructions de l’esprit sont condamnables ; les Philosophes sont persuadés qu’on

toute l'institution universitaire. Quand l'université cède à la tentation utilitariste, elle trahit sa vocation et vend son âme. Il y a plus de cinq cents ans, Érasme a défini en une phrase l'essence de l'entreprise humaniste : On ne naît pas homme, on le devient (homo fit, non nascitur). L’université n'est pas une usine à fabriquer des diplômés, à la façon des usines de saucisses qui fabriquent des saucisses. C'est le lieu où une chance est donnée à des hommes de devenir qui ils sont vraiment

groupes sociaux. La relation conflictuelle interindividuelle est ici transposée sur un plan collectif où l’antagonisme revêt une force, une brutalité sans commune mesure avec d’autres formes conflits : « La guerre n’est point une relation d’homme à homme, mais une relation d’Etat à Etat, dans laquelle les particuliers ne sont ennemis qu’accidentellement » (Rousseau). L’histoire contemporaine, et même l’actualité, fourmillent d’atrocités commises au nom de grandes idéaux mais qui ressortissent souvent

relations internationales. Pour les juristes, il ne fait aucun doute que l’étude des relations internationales procède essentiellement du droit international. On sait que les relations entre Etats prennent la forme d’engagement juridique (signature de traités…). Le droit international est un élément important d’analyse du champ international. Cependant le droit international public reste un art normatif de ce qui doit être et de ce qui devait être. Trop souvent, l’approche juridique a tendance à surévaluer

l’artificiel fonderait donc la distinction entre la société humaine et la société animale. Pourtant, dans le Léviathan, Hobbes souligne à quel point la frontière du naturel et de l’humain n’est pas une chose qui va de soi. Selon Hobbes, on peut même considérer l’homme comme le plus excellent ouvrage de la nature. De même, la frontière entre l’animalité et l’artifice semble selon Hobbes devoir être reconsidérée par l’invention des automates. En effet, on peut dire des automates qu’il ont une vie naturelle