Hobbes Traité De L Homme

1 Faut-il prendre le politique au tragique ? Édouard Delruelle Certains trouveront curieux que j’entame une réflexion sur le tragique en politique en évoquant le Traité Constitutionnel européen et les débats qu’il a suscités en 2005 au sein de la gauche européenne. Il est pourtant assez révélateur de la question que je voudrais aborder. On doit remonter loin dans le temps (dans mon souvenir, jusqu’au débat sur l’installation des missiles « Pershing » en 1984) pour voir les intellectuels progressistes

témoignent d'un optimisme envers l'histoire, fondé sur la croyance dans le progrès de l'humanité. L'affirmation de ces valeurs les conduit à combattre l'intolérance religieuse et l'absolutisme politique. Dans l’esprit des Lumières, le philosophe est un homme qui s’engage et propose des solutions pour réformer le système politique, car la réflexion critique permet de libérer l’homme de croyances reposant sur l’autorité ou la coutume. II. Pourquoi choisir Rousseau Un creuset d'idées

France : calvinisme. C) La réflexion politique - France, Angleterre, Italie : fin régime féodal => instauration monarchie (Etat central) -1513 : Le Prince de Machiavel : fondement du pouvoir : cmt prendre et garder le pvr ? => Prince= homme habile, aidé par hasard. Doit s’attirer faveur peuple. Doit être calculateur. Toutes les méthodes sont bonnes pour garder le pvr : argent, force, guerre… Le plus important= résultat. Il prône Etat italien fort avec organisation militaire. - 1516 :

encore population.  Pour Rousseau, Locke et Hobbes, la société en tant que groupe n’existe que par un contrat initialement tacite entre les Hommes, qui acceptent de composer ensemble pour conserver et promouvoir leurs intérêts fondamentaux et assurer une certaine certitude de sérénité dans dans leurs rapports de dépendance. L'expérience de pensée visant à imaginer l’Homme dans un état de nature peut aboutir à deux hypothèses, toutes deux traités par Hobbes et Rousseau : l’une étant que l’Homme est

lois, des institutions juridiques conduisent à penser que la vie sociale serait impossible en dehors de ce cadre. Il semble que la nature humaine rende nécessaire la soumission à une autorité commune. Hobbes : « L’homme est un loup pour l’homme. » dans Le Léviathan ( 17ème siècles) Celons Hobbes, l’homme n’est pas bon, juste et respectueux par nature mais au contraire féroce, injuste et irrespectueux du droit d’autrui. Par conséquence, les hommes doivent être contraints par l’extérieur à respecter

gouvernance. Quelque soit sa forme c’est la souveraineté qui compte. -T.Hobbes (XVII°) est d’accord avec J.B mais comment et qui gouverne ? Préférence pour l’Etat absolu (monarchie). « L’Etat est tout, l’individu n’est rien » « Homo homini lupus » : l Homme est un loup pour l’Homme On a en nous un instinct perturbateur. Il propose un remède. Pour lui c’est le prince qui est capable de maîtriser cet instinct par la domination demandé par le peuple. Les gens concèdent tous au souverain (contrat à sens

plus dlicat que le cas des choses. En effet, alors que les choses nous apparaissent en tant que telles, les tres humains nous demeurent cachs, car nous navons jamais directement accs eux, leur intriorit, leur conscience. Quest-ce que le moi Un homme qui se met la fentre pour voir les passants, si je passe par l, puis-je dire quil sest mis l pour me voir Non car il ne pense pas moi en particulier. Mais celui qui aime quelquun cause de sa beaut, laime-t-il Non car la petite vrole, qui tuera la

l’analyse de la liberté d’agir qui est celle de Thomas Hobbes dans son Léviathan (1651). Hobbes compare la situation de deux individus qui se trouvent dans l’impos- sibilité de quitter une chambre. L’un a le pouvoir de le faire, mais a été « entravé par des murs, ou des chaînes » et, par là même, privé de ce pou- voir ; l’autre est tout simplement incapable de quitter la chambre, car il se trouve « cloué au lit par la maladie ». Dans l’analyse de Hobbes, le premier de ces individus est non-libre de sortir

des promesses ou par la persuasion à agir contre sa conscience, son devoir. Si pour Rousseau cet état premier est un état d'équilibre, d'auto-suffisance, sans éducation ni progrès, une vie expérimentée dans l'instant du besoin, pour d'autres comme Hobbes il est présenté comme une période heureuse de communisme primitif, comme un état de liberté, mais non de licence pour s’achever sur une théorie de l’origine du gouvernement civil. La société aliène-t-elle donc l'homme à son insu, si bien qu'il perdrait

représente Thomas Hobbes dans la fiction qu'il propose de l'état de nature. Dans cet état antérieur à l'état de droit, chacun se repose sur ses propres forces physiques ou intellectuelles pour s'approprier les moyens de sa subsistance, fut-ce au détriment d'autrui. Cet état est décrit dans le Léviathan par la désormais célèbre formule « La guerre de chacun contre chacun ». Cet état de guerre permanent est celui où règne la loi du plus fort, et cette lutte à mort s'explique pur Hobbes par le caractère