Humain Trop Humain La Légitime Défense

Explication du texte de Nietzsche, extrait de Humain, trop humain :             La morale ne propose pas simplement des valeurs communes, une définition du bien et du mal. Elle assigne les hommes à ces valeurs, les somme de les respecter. Elle présuppose ainsi qu’ils ont la latitude suffisante pour cela, la liberté et donc la responsabilité d’obéir ou non aux prescriptions de la morale. Celle-ci est donc un système de jugement des actions humaines, qui marque du sceau de la culpabilité tous ceux

maximale. Si oui, est-ce une légitime défense ou une vengeance, une dissuasion efficace ou une protection; ne porte-t-elle pas atteinte à la vie sacrée de l'homme? Est-ce un péché d'ôter ainsi la vie? Est-ce permis par l'Eglise? C'est en cela que c'est une chose difficile à expliquer, et c'est pourquoi nous avons choisi ce sujet. C'est un sujet à la fois très important et très complexe, qui a été de nombreuses fois posé, mais bien vite enterré ou contourné. On oublie trop, chez les catholiques, qu'elle

et la société. Dans le premier cas, c'est l'individu qui, pour se conserver ou même pour s'éviter un déplaisir, cause intentionnellement un mal; dans le second, c'est l'État. Toute morale admet les actes intentionnellement nuisibles en cas de légitime défense, c'est-à-dire quand il s'agit de conservation. Mais ces deux points de vue suffisent à expliquer toutes les mauvaises actions exercées par des hommes sur les hommes: on veut son plaisir, on veut s'éviter le déplaisir; en quelque sens que ce soit

d’une guerre nécessaire ? La guerre est un mal. Elle est faite de violences, de morts et destructions matériels ainsi qu’humaines. Lorsqu’il y a une guerre, il est quasiment impossible d’y soutirer du positif ou d’y voir une nécessité. Les êtres humains agissent d’une façon irrationnelle la plus part du temps lorsqu’il ne sont pas entendu ou quelques choses ne les convient pas. En prenant la parole, deux entiers en conflits ne s’écoutent pas. Comme lors d’un simple conflit entre deux individus, après

Haut du formulaire Bas du formulaire Nietzsche - Humain, trop humain (Eléments de corrigé) Cet extrait d’Humain, trop humain de Nietzsche traite de la morale et plus précisément du mal. En posant un ensemble de normes et d’interdits, la morale prétend en effet définir des critères absolus du bien et du mal. Elle suppose que l’homme, parce qu’il est raisonnable et doté d’une volonté, est capable de ne pas céder comme l’animal à ses instincts naturels. Or, est-ce possible ? Le bien n’est-il pas

subjective autant individuellement que culturellement. On pourra se demander si le bien est vraiment réductible a l’utile de notre conversation. Pour cela nous devrons définir plusieurs termes que Nietzsche évoque tels que l’immoralité ou encore la légitime défense. Pour cela, dans un premier temps, nous allons voir que la morale suppose une intention consciente, puis nous évoquerons les raisons qui font, que certains actes nuisibles ne sont pas considérés comme immoraux. Et enfin, le fait que les actions

Laurine GIRARD Terminale STMG3 Explication de texte Philosophie Nietzche, Humain, trop Humain Le texte qu’il s’agit d’expliquer a été écrit par Nietzche et est tiré de Humain, trop Humain. Il a pour thème la moralité, c’est-à-dire ce qui indique ce qui est bien ou ce qui est mal. Mais alors une chose bonne ou mauvaise l’est-elle en elle-même, ou ne sera-t-elle pas dite bonne ou mauvaise selon nos intérêts et notre plaisir ? Nietzche soutient qu’une chose sera considérée comme bonne si elle

et la société. Dans le premier cas, c'est l'individu qui, pour se conserver ou même pour s'éviter un déplaisir, cause intentionnellement un mal; dans le second, c'est l'État. Toute morale admet les actes intentionnellement nuisibles en cas de légitime défense, c'est-à-dire quand il s'agit de conservation. Mais ces deux points de vue suffisent à expliquer toutes les mauvaises actions exercées par des hommes sur les hommes: on veut son plaisir, on veut s'éviter le déplaisir; en quelque sens que ce soit

ensuite que, pour que la paix règne, nous devons malheureusement souvent utiliser la guerre, puisque la guerre et la paix forment un cycle infernal qui dure depuis la nuit des temps en raison de l’agressivité et des différences que comporte le genre humain. L’auteur, Francis Dupuis-Déry, affirme qu’aucune guerre n’est vraiment juste. Il présente premièrement plusieurs approches de la guerre. Par exemple la défensive qui veut qu’un état qui désire la paix doive se préparer pour la guerre. Il explique

qui nous régit, c'est un véritable témoignage de l'incapacité humaine, tant elle renferme de contradictions et d'erreurs ». La question de la légitimité d'un si dur portrait de la justice se pose alors. Une telle satire de la justice est elle justifié? La justice renferme elle tant de contradiction et d' erreurs? Et si tel est le cas, pourquoi maintenir une telle justice? Nous allons tout d'abord voir qu'en effet, la justice humaine est imparfaite. Et ce tout d'abord par rapport aux lois sur lesquelles