Hume Et La Question De L

rasa) puis les expériences sensibles y inscrivent notions et principes. La phrase fondatrice de l'empirisme est bien : « Nihil est in intellectu quid non prius fuerit in sensu » (il n'y a rien dans l'entendement qui n'ait d'abord été dans les sens). Hume en donne un exemple. L'idée de causalité (qui est innée selon Descartes) est acquise en observant la succession temporelle systématique de deux évènements : « Les idées de cause et d'effet proviennent de l'expérience qui nous informe que tels objets

dise seulement quelque chose c'est-à-dire qu’il réponde à l’affirmation de celui qui l’a faite et qu’il donne son avis, en procédant à une réfutation. Mais comment établir cela ? par voie de réfutation ?  De la ligne 5 à 11, Aristote répond à cette question. Il compare la démonstration et la réfutation. Commençons par donner la définition d’une démonstration. Une démonstration est un raisonnement par lequel on prouve qu’une conclusion découle d’un ensemble de prémisses déjà admises comme vraies. Les

qu’un phénomène se marquera dans le temps et l’espace. Kant s’intéresse à la question de la connaissance « Qu’est-ce qu’on peut savoir ? » Il précise que la connaissance à des limites. L’homme se questionne sur des sujets trop « grands » pour lui, sa raison s’exerce en dehors du champ de la connaissance MAIS cette attitude est une caractéristique de l’Homme. Exemple : L’Homme fait partie du monde, or il se pose des questions sur la globalité du monde mais il ne peut pas prétendre connaître le monde

(Théétète 201d). Ce que Platon entend par "raison" ici est objet de débat chez les exégètes. Mais la tradition en a retenu l'explication suivante. Une croyance est "pourvue de raison" lorsqu'elle s'appuie sur une bonne raison de croire la chose en question. Ainsi, les mensonges de l'avocat ne sont pas une bonne raison de croire que son client est innocent; de même, le fait que la pièce soit tombée sur pile n'est pas une bonne raison de croire qu'il pleuvra demain. Au contraire, croire que le client

passage, Fichte reprend le thème principale de la Critique de la Raison Pure de Kant, qui est la condition de possibilité de toute connaissance. En effet selon Kant, toute connaissance commence avec l'expérience, cependant, il va rejeter la thèse de Hume, disant que toute connaissance procède de raisonnements inductifs par observation d'expériences répétées. Il va montrer qu'il existe un sujet transcendantal qui permettrait à l'homme d'accroître ses connaissances en rendant possible ce qu'il appelle

philosophique qui s'est pour l'essentiel développée dans le monde anglophone1. Le monde germanique, de par l'apport anglo-saxon a repris les résultats analytique pour les réunir dans une théorie globalisante. Le passage est très distinct de Locke, Berkeley, Hume à Kant pour l'analytique. Fichte opère le renversement avec sa "Doctrine de la science" imposant ainsi le départ d'une conception qui ne se veut pas seulement analytique mais unifiante. Ceci sera beaucoup développé par Schelling et Hegel. Sommaire

philosophie, et plus particulièrement de la métaphysique. Qu'est ce que la philosophie peut prétendre connaître? Qu'est ce qu'elle ne peut pas prétendre connaitre? Quelle est le rôle spécifique de la philosophie dans l'édifice des sciences? De David Hume, Kant va retenir l'idée que la métaphysique est un champ de Bataille et que depuis Platon, les philosophes n'ont jamais cessé de se contredire. La philosophie n'a pas avancé depuis Socrate lui-même. Pour comprendre cet échec de la philosophie à pouvoir

Gay Pierre Chaunu ; pluriel : mltiplication des idées évolution : quete du prfit, effritement es solidarités féodales, ruture de la chéritenneté, pratquede l'introspection John Greville Agard Pocock, : pas de processus uniforme Robert Darnton : Hume, Burke, Winckelmann, Kant, Goethe pas fraco français ambitions universai=lites, variantes nationales nationalismes commences au XVIIIe : 1680-1780 1780-1820 Pul Hazard la rise de la conscience européenne 1935 Desarte e newon tps fort de la

prochaine. Ce livre est intéressant : il raconte l'histoire d'une jeune fille, Sophie, qui menait une vie normale jusqu'à ce qu'elle commence à recevoir des lettres d'un professeur de philosophie qui veut l'amener à réfléchir et à remettre le monde en question. Dans ce roman, on lit tantôt l'histoire en elle-même mais aussi les lettres du professeur, qui sont de véritables cours de philo (chaque grand philosophe nous est présenté). J'ai bien aimé le dénouement du livre, mais j'avoue que je me suis un

discours rationnel, n'est-il pas un peu surprenant que de nombreux philosophes aient cherché à fonder la foi en prouvant (rationnellement de leur point de vue) l'existence de Dieu? Cela doit nous inviter à ne pas répondre trop schématiquement à la question, en prenant des relations entre croyance et raison une vue plus subtile que celle qui affirme brutalement une opposition définitive entre l'irrationnalité de la croyance et la rationalité. Historiquement, la philosophie ne s'est en effet pas privée