Hymes

canal utilisé ? Avec quel effet ? (Sur le comportement ou psychologique) • Modèle de RILEY&RILEY Considère que l’individu (émetteur ou récepteur) appartient à un groupe (influence la façon de penser/juger) Un modèle linguistique • Modèle de HYMES Basé sur les relations interpersonnelles, toutes les relations de langages sont inscrites dans un contexte sociale qui prend une place importante dans les relations entre les acteurs qui communiquent entre eux. Il propose le modèle SPEAKING : -

Martinière. GUMPERZ J. (1989), Engager la conversation. Introduction à la sociolinguistique interactionnelle, Paris : Les Éditions de Minuit. HOUIS M. (1971), Anthropologie linguistique de l’Afrique noire, Paris : Presses Universitaires de France. HYMES D.H. (1984), Vers la compétence de communication, Paris : Hatier-Crédif. JUDET DE LA COMBE P. (2007), « Crises des langues et éducation européenne », in M. Werner (dir.), Politiques et usages de la langue en Europe, Paris : Éditions de la Maison

discursifs sont d’autant plus proches des locu- teurs qu’ils informent la communication sociale et constituent une matière première possible pour la création des communautés, nationales en particulier 1, mais aussi des communautés de communication. D. Hymes définit la commu- nauté de communication comme « une communauté possédant en commun des règles régissant le déroulement et l’interprétation de la parole, et des règles régis- sant l’interprétation d’au moins une variété linguistique » (1972 : 133)

langue ou savoir construire tel ou tel énoncé, sans pour autant être capable de parler ou d’écrire correctement cette langue. La seconde finalité de l’enseignement d’une langue étrangère est donc de doter l’apprenant d’une compétence communicative (Hymes, 1984) qui inclut, au-delà de l’assimilation des éléments linguistiques et des énoncés des actes de paroles, celle de toutes les composantes de l’acte de communiquer, et de vérifier, à travers les performances de l’apprenant, que toutes ces composantes

l’une ou l’autre fonction, mais dans la différence hiérarchique entre celles-ci. La structure verbale d’un message dépend avant tout de la fonction prédominante. Avec la montée des travaux des pragmaticiens, des interactionnistes (GOFFMAN, GUMPERZ, HYMES, BACHMANN...), mais aussi de l'analyse de discours en France, la configuration de la situation de communication et de ses interactants a été complexifiée et élargie à une compétence idéologique, culturelle. La thèse de JAKOBSON a été tout d'abord critiquée

l’une ou l’autre fonction, mais dans la différence hiérarchique entre celles-ci. La structure verbale d’un message dépend avant tout de la fonction prédominante. Avec la montée des travaux des pragmaticiens, des interactionnistes (GOFFMAN, GUMPERZ, HYMES, BACHMANN...), mais aussi de l'analyse de discours en France, la configuration de la situation de communication et de ses interactants a été complexifiée et élargie à une compétence idéologique, culturelle. La thèse de JAKOBSON a été tout d'abord critiquée

Calvet 2003) : Dell Hymes, Fishman, Gumperz, Labov, Ferguson, etc. Leur approche peut se résumer à cette sentence célèbre « Etudier qui parle quoi, comment où et à qui » (Fishman, 1965). Les rapports sociaux entre les individus deviennent centraux et non plus périphériques. La sociolinguiste s’est constituée en opposition plus ou moins marquée avec le structuralisme et bien sur avec le générativisme. Chacun de ces membres développera un champ particulier de la sociolinguistique : Hymes : contact de langue

participante - participante - immergée . Directe . (Instrumentée avec des enregistrements) . (Non instrumentée) Demande beaucoup de temps . Accès au terrain, recueil des données, traitement, communication. Cadre théorique . A la suite de D.H Hymes (ethnographie de la communication) et de Gumperz (socio interactionnelle) . Linguistique anthropologique "étude du langage a l'intérieur de l'anthropologie" proche de la sociolinguisistique (Duranti 97) Langage comme instrument social Parler comme

langue. Par ailleurs, la réflexion d’Arendt se reflète aussi dans les débats qu’ont menés les célèbres linguistes américains Chomsky et Hymes (1927-2009): « A very influential theory was Hymes’ theory of « communicative competence » (Hymes, 1972) developed in reaction to Chomsky’s (1965) characterization of language competence mainly as linguistic competence. Hymes distinguished between linguistic competence (i.e., knowledge of grammar rule) and communicative competence (i.e., knowledge of language

qui définit les contenus d’enseignement/apprentissage : instructions officielles, programmes, manuels, syllabus, référentiels, etc. La situation de communication La situation de communication est l’unité essentielle de toute communication (Dell Hymes, 1962). Cette même unité de communication est composée de plusieurs actes de communication qui ressemblent à des séquences (Erving Goffman, 1981). Dans notre corpus1, l’institutrice de français est avec ses élèves en classe : le déroulement du cours