Ignorance

difficultés en arrivent à devenir abstraites, comme dirait Platon, l’homme qui a formé Aristote, « ce que je vois, ce sont les phénomènes ». Ce sentiment d’étonnement leur a fait découvrir leur ignorance, comme cette phrase l’indique  « Or, s’étonner, c’est reconnaître sa propre ignorance ». Cette ignorance leur procure donc un désir de se nourrir de connaissance, bien que l’activité philosophique se base plus sur la recherche de questions que sur l’apport de réponses. PARTIE 2 Après avoir

présence des phénomènes qu'il est incapable d'expliquer. Pour faire comprendre que la philosophie est une pure recherche de connaissance, Aristote remonte à son origine première, l'étonnement : il montre que l'étonnement fait prendre conscience de son ignorance à celui qui l'éprouve en le poussant purement et simplement à y mettre fin. Son argumentation se déploie ainsi en deux temps principaux. Dans un premier temps, de la ligne une à la ligne huit, Aristote explique la genèse de la pensée philosophique

vertu, de distinguer entre le volontaire et l’involontaire ; et cela est également utile au législateur pour établir des récompenses et des châtiments. On admet ordinairement qu’un acte est involontaire quand il est fait sous la contrainte, ou par ignorance. Est fait par [1110a] contrainte tout ce qui a son principe a hors de nous, c’est-à-dire un principe dans lequel on ne relève aucun concours de l’agent ou du patient si, par exemple, on est emporté quelque part, soit par le vent, soit par des gens

phases : 1. Reconnaître notre ignorance de la définition que nous cherchons. 2. Donner de la lumière : consiste à la recherche de la vérité, de la définition universelle, mode de référence morale. Cette méthode pouvait être très déconcertante, si on n’atteignait pas le but recherché. La Connaissance, sa recherche strictement comme un moyen pour l’action (connaissant le « Bon », on pouvait agir en conséquence pour l’exercer). Connaissance = mène à la vertu Ignorance = mène au vice. En résumé,

acquises et intouchables. La connaissance de l'Histoire semble aujourd'hui nécessaire, et paradoxalement, l'ignorance, c'est à dire le non savoir de celle-ci, semble être la cause des erreurs humaines. Cela nous amène à nous demander si cette ignorance du passé est un obstacle au futur ou encore si la connaissance du passé est une condition pour que nous ne répétions pas les mêmes erreurs ? Il semble que l'Histoire de l'Humanité et même l'Histoire de chacun soit particulièrement importante dans

A. - Il me semble que non. S. - Ainsi, tu comprends que les erreurs de conduite également résultent de cette ignorance qui consiste à croire qu’on sait ce qu’on ne sait pas ? A. - Que veux-tu dire par là ? S. - Nous n’entreprenons de faire une chose que lorsque nous pensons savoir ce que nous faisons ? A. - Oui. S. - Ceux qui ne pensent pas le savoir s’en remettent à d’autres ? A. - Sans doute. S. - Ainsi les ignorants de cette sorte ne commettent pas d’erreur dans la vie, parce qu’ils

réplique que la volonté n'est rien d'autre qu'un mot qui ne signifie rien de concret et que justement leurs actions sont dépendantes de leurs envies et leurs pulsions mais dont ils ne connaissent pas la cause de ces pulsion, et c'est donc de cette ignorance là que Spinoza fait référence. Et pour finir le troisième moment arrive lorsqu'il donne un deuxième exemple pour appuyer de nouveau sa thèse à partir de « De même, quand nous regardons le soleil, … » à « la cause de cette imagination que nous

des phénomènes qu'il est incapable d'expliquer. Pour faire comprendre que la philosophie est une pure recherche de connaissance, Aristote remonte à son origine première, l'étonnement : il montre que l'étonnement fait prendre conscience de son ignorance à celui qui l'éprouve en le poussant purement et simplement à y mettre fin. Son argumentation se déploie ainsi en deux temps principaux. Dans un premier temps, de la ligne une à la ligne huit, Aristote explique la genèse de la pensée philosophique

connaissances, incontestable, mais auquel le public a le plus souvent difficilement accès (au passage, on évoque le problème permanent de la vulgarisation scientifique). Mais les scientifiques eux-mêmes sont les premiers à souligner l'importance de leur ignorance par rapport à ce qu'ils peuvent savoir, et l'on ne doit pas oublier que l'évolution historique d'une science aboutit avant tout à y multiplier les problèmes.Comment le public perçoit-il les conséquences de ces progrès de la connaissance scientifique

de l’autre. Socrate. – Donc quand tu fais malgré toi des réponses contradictoires sur une chose, c’est une marque infaillible que tu ne la connais pas (…). Eh bien, ne comprends-tu pas que les erreurs de conduite proviennent aussi de cette ignorance qui consiste à croire qu’on sait quand on ne sait pas ? (Platon, Premier Alcibiade) MÉTAYER, Michel. Qu’est-ce que la philosophie (2012). p. 110 à 111 La méthode socratique " 1.  La formulation de la question (ex. «  Qu’est-ce que le