Instinct

un élan vital qui part en trois directions (végétal, animal et homme). Instincts et intelligences ne sont pas des activités du même ordre. Mais il y a une origine commune dans laquelle s’entre-pénétraient instinct et intelligence. (Continuité mais pas de progressions linéaires.) « Il n’y a pas d’intelligence où on ne découvre des traits d’instinct, pas d’instinct qui ne soit entouré d’une frange d’intelligence. » → Instinct et intelligence sont deux formes différentes de l’activité psychique,

lui-même car il serait alors orgueilleux. Il ne s'agit pas tant d'une erreur racontée par la mythologie, c'est aussi une erreur, une étourderie de la nature. En effet, quand l'animal vient au monde, il a un instinct qui lui permet de trouver les chemins de sa vie alors que l'homme est pauvre en instinct. La nature donne à un être vivant les besoins et les moyens de les satisfaire; la nature a donné les besoins à l'homme mais pas les moyens. Il a le besoin thermique et le besoin sexuel. Nous venons au monde

psychanalyste, l’homme ne serait qu’un être mené par deux puissantes pulsions : l’instinct de mort et l’instinct de plaisir. D’après Freud, un individu, le plus civilisé qu’il soit, n’est jamais complètement capable de mettre un terme à ces deux instincts. N’est-ce pas abaisser l’être humain, être le plus puissant de la planète terre, à un vulgaire animal? Bref, c’est l’avis des gens de l’époque. Ceux-ci qui étaient habitué à l’optimisme de Jean Jacques Rousseau ont été bien déçus. En effet, selon

cohabitons est favorisé par la fracture existant entre les hommes. Il convient alors de se demander quels sont les critères qui nous font aimer, apprécier, les hommes avec lesquels on vit. Cette première thèse adverse est résumée par l’expression “instinct primitif”, terme qui désigne ce qui est innée, qui nous est donné par la nature pour survivre et donc primaire qui remonterait aux origines. On ne peut apparament pas résister à cette attitude qui relève d'une impulsion naturelle qui n’est pas considérée

soutient-il, ont contribué à un collectif abaissement de taux de sérotonine. Argument James est que nous avons deux instincts de base qui doivent être satisfie pour une vie heureuse: de demander le statut et à établir des relations avec d'autres personnes "depuis 1950, les tendances dans les pays développés ont eu des conséquences désastreuses en termes de satisfaction de ces deux instincts»

d’une caractéristique reconnue comme humaine : la conscience ?) et un problème moral : refuser la conscience à l’animal peut-être un moyen de ne le considérer que comme une machine utilisable à volonté. I)Ce refus est motivé par l’observation d’un instinct animal. 1)Le comportement animal est gouverné en majeure partie par l’instinct. Les observations des biologistes (éthologues, en particulier) sur les animaux dans leur milieu naturel et les expériences en laboratoire ont permis de montrer que

1)Dans ce texte, Thérèse et Laurent sont décris comme des êtres nerveux, plus ou moins dépassés par leur instinct ( « les troubles profonds d’une nature sanguine au contact d’une nature nerveuse» l 17,18), des êtres forts mais dont les besoins sont inassouvis ( «  un homme puissant, une femme inassouvie » l 20) mais aussi comme étant des personnes très complexes ( «  de curieux cas de physiologie » l 19 ) 2) voici tous les termes qui, dans ce texte, se rapportent à la science : «leurs nerfs et

conscience présuppose un « moi » B) un aspect moral.  Conscience morale = bien/mal donc évolutif selon les hommes et le temps (en socio=valeurs sociales)  Conscience = nécessité car comportement non régit par l’instinct seul. « Conscience, instinct divin, juge infaillible du bien et du mal » de Rousseau, La distinction entre conscience psychologique et conscience morale est une abstraction Alain voit que, « un fou ou un animal n’a pas de conscience puisqu’il donne libre court à ses impulsions

le voyons si dépendant de son entourage, si fragile, dans l’incapacité de se mouvoir, de subvenir à ses besoins, il n’est pas évident de le considérer comme un être libre. Au contraire de l’animal à qui la nature à tout fournie et qui grâce à son instinct primitif peut survivre à son milieu, dès les premiers instants pour certaines espèces, le petit homme lui aura pour de longues années besoin de la protection de ses parents. Il ne sera pas responsable de ses actes jusqu’à sa majorité et donc sous

rapports humains et toute espèce de communauté ». Elle explique ensuite que dans les sociétés tribales, les actes sont également dictés par l’instinct et par les nécessités de la vie. C’est cet instinct qui les pousse à agir et leurs actes ne sont donc pas réalisés par liberté intérieure et c’est instinct qui vient démontrer que tout acte ne résulte pas de la liberté intérieure. Dans les échanges entre les individus, elle utilise le terme de « soucis de la conversation » qui veut probablement dire