Jeremy Bentham

fin et jamais seulement comme un moyen ». 3.9.3 L’utilitarisme La doctrine morale et politique connue sous le nom d’utilitarisme fut formulée par Jeremy Bentham vers la fin du XVIIIe siècle et exposée plus tard par James Mill ainsi que par son fils John Stuart Mill. Dans son Introduction aux principes de morale et de législation (1789), Bentham présente le principe d’utilité comme le moyen d’augmenter le bonheur de la communauté. Il pensait que toute action est motivée par le désir de procurer

physiquement empêché de telle manière qu’un acte dont je suis normale- ment capable devient impossible à accomplir. Ou encore, je puis être soumis à un tel degré de coercition que l’acte est rendu « inéligible », pour reprendre l’expression de Jeremy Bentham. Mais dans l’un comme l’autre cas, ma non-liberté provient de « l’immixtion délibérée d’autres êtres humains dans le domaine où je pourrais norma- lement agir ». La façon dont Berlin articule cette distinc- tion rappelle singulièrement l’analyse

manière emphatique le droit au dissentiment, alors que Locke admet la capacité du peuple à s'insurger contre les abus et à établir un nouveau gouvernement, justifiant par là la désobéissance civile. De leur côté, des auteurs « empiristes » comme Hume, Bentham ou Mill, bien qu'ayant des points de vue différents, ont jeté les bases de la désobéissance civile dans le cadre de leur conception individualiste de la liberté négative selon laquelle tout ce qui n'est pas interdit est permis. Cette conception de

l'intérêt. Depuis Adam Smith, l'économie et la philosophie considèrent que pour que la société fonctionne bien, chacun doit poursuivre cet intérêt égoïste. C'est de cette façon que la société atteindra l'intérêt collectif, et même le bonheur collectif (Bentham). C'était évidemment tout à fait scandaleux et ce fut condamné par la morale traditionnelle. C'est encore condamné aujourd'hui d'ailleurs par l'Église catholique qui rejette le libéralisme économique comme philosophie. Il faut admettre que ce n'est

probablement davantage de la Common Law anglaise que de la loi de nature. Suivirent Smith et Ferguson, Burke. Mais alors qu'en Angleterre ce mouvement subissait un nouveau recul par l'intrusion du constructivisme sous la forme de l'utilitarisme de Bentham, il prit une nouvelle vitalité sur le continent grâce aux "écoles historiques" de linguistique et de droit (Humboldt, Savigny). Nous avons la croyance erronée que la conception évolutionniste est empruntée par les sciences sociales à la biologie

dans le monde globalisé qui est désormais le nôtre signifierait que la détresse financière des pauvres de pays dans lesquels il n’existe pas de politique sociale ou de redistribution Jeremy Bentham est un juriste et réformateur anglais, fondateur de la philosophie utilitariste moderne. En faisant référence à Bentham, la formule de Marx signifie que les acteurs du marché sont tous formellement libres, égaux, propriétaires (des marchandises qu’ils vendent) et qu’ils adoptent un comportement intéressé

et jamais seulement comme un moyen ». | | 3. | L’utilitarisme | La doctrine morale et politique connue sous le nom d’utilitarisme fut formulée par Jeremy Bentham vers la fin du XVIIIe siècle et exposée plus tard par James Mill ainsi que par son fils John Stuart Mill. Dans son Introduction aux principes de morale et de législation (1789), Bentham présente le principe d’utilité comme le moyen d’augmenter le bonheur de la communauté. Il pensait que toute action est motivée par le désir de procurer

s’offrent, aujourd’hui encore, à la théorie économique. Car il n’est plus possible, sur ce point, de remonter d’un seul mouvement deux siècles en arrière vers un auteur dont on pourrait prétendre recueillir l’héritage jusqu’ici oisif. Entre Hume et nous, Bentham, Jevons, puis André Lapidus – La rationalité du choix passionnel : l’héritage de David Hume 27.04.2000 1 tous ceux qui contribuèrent à l’analyse du choix économique rationnel se sont interposés. Ce qui revient à Hume semble alors relever d’une

Contrairement au courant de Kant, on se focalise sur le résultat. Selon ce raisonnement, un manager qui instrumentalise cette pratique pour faire du profit serait moral car utile et pourrait satisfaire le plus grand nombre (actionnaires, employés) Jérémy Bentham (1748 – 1832) Lui va un peu plus loin dans ce raisonnement et a été critiqué. Il met en avant deux sensations : le plaisir et la souffrance. Pour lui, un acte sera moralement bon si le plaisir l’emporte sur la souffrance. Il va se demander

du travail). On se met à confondre raison et calcul comme si l’on n’utilisait sa raison que pour calculer ou – pire – comme si les ordinateurs, machines à calcul, devenaient des êtres rationnels à part entière. Enfin, nombreux furent ceux, de Jeremy Bentham aux penseurs des temps présents en passant par des anthropologues tels que Claude Lévi-Strauss, qui menèrent une attaque en règle, certes pour des raisons diverses, contre le Sujet cartésien, sous prétexte que ce sujet n’existe pas et que Descartes