Kant Animalité Humanité

les êtres vivants seraient sans âmes. Au contraire, l’homme se distingue des choses (inanimées ou vivantes) en tant que personne capable de se donner à elle-même ses fins. Le libre arbitre est le fondement de la morale de la responsabilité. (animalité/humanité/ahumanité/inhumanité) Notes prises = Jean-Marie Schaeffer, dans La Fin de l'exception humaine. L’idée est celle d’une différence de nature entre l’homme d’un côté et le reste du monde vivant : la thèse de l’exception humaine n’affirme

phénomènes qui apparaissent comme indépendants de l'hérédité biologique et ont ceci de commun qu'ils consistent en la transmission ... ... n'est pas autre chose que la culture du milieu social en question." 
Michel Leiris, Cinq études d'ethnologie.  Humanité et culture    [pic]       L’homme occupe une place particulière dans la Nature qui n’est pas la même que celle qui est dévolue à l’animal. Cependant, dans une représentation finaliste de la Nature d’Aristote, il n’y a pas de coupure brutale tracée

de la percevoir. Cependant, on peut objecter à cela que bien souvent mes perceptions sont trompeuses, et ne peuvent alors être identifiées à des savoirs. ® Mobiliser ses connaissances Aperception : Mot inventé par Leibniz et repris ensuite par Kant dans la Critique de la raison pure (aperception transcendantale), pour désigner l’acte par lequel un sujet opère un retour réflexif sur ses perceptions et en prend conscience. Leibniz oppose ainsi l’aperception aux « petites perceptions » qui sont

d'art? (Art) Qu'est-ce que la littérature? De Jean-Paul Sartre : Le langage poétique (Art) En quoi le sentiment esthétique se distingue-t-il du sentiment religieux? (Art et religion) Peut-on etre indifférent a la beauté ? Qu'est ce que le génie chez Kant? Quels sont les rapports entre imagination et règles dans l'art? (Art) Peut-on dire qu'une oeuvre d'art ne veut rien dire? Peut-on démontrer qu'une oeuvre d'art est belle ? (Art) Quel est le but d'une oeuvre d'art ? Les oeuvres d'art nous enseignent-elles

............................................................................................. La critique de l’empirisme (David Hum) .......................................................................... La critique positiviste (Emmanuel Kant, Auguste Comte) ................................................ La critique marxiste ........................................................................................................... La critique de Nietzche .......................

EMPÉDOCLE ANAXAGORE LES ATOMISTES LES SOPHISTES SOCRATE PLATON ARISTOTE DIOGÈNE LES STOÏCIENS ÉPICURE CICÉRON DE LA PHILOSOPHIE RELIGIEUSE DESCARTES Le Doute Distinction de l'âme et du corps Dieu Les Passions 18. SPINOZA 19. LEIBNITZ 20. HUME 21. KANT 22. AUGUSTE COMTE I. II. Le système des Sciences III. La loi sociologique des trois États IV. L'Esprit Positif V. Psychologie sociologique VI. Philosophie de l'Histoire VII. Morale sociologique VIII. La Famille IX. Les deux Pouvoirs X. Le langage et

d’inconscient – ou, plus exactement, de ses antécédents philosophiques depuis le début du XVIIe  siècle. Vaste voyage dans le temps, avec visite obligatoire de quelques monuments qui ont pour nom Descartes, Pascal, Malebranche, Spinoza, Leibniz, Hume, Kant, Fichte, Schelling, Schopenhauer, Nietzsche, Husserl, MerleauPonty et Heidegger. La question du sujet Ce n’est pas le genre de balade qu’on fait en un week-end, fleur à la boutonnière et Guide vert sous le bras. Mais, pourvu qu’il dispose

contrat à la désorganisation complète du monde. Chez les anciens, par opposition aux modernes, la question de l’Etat se pose en termes d’interrogation sur la cité. Par définition, l’homme est un « animal politique », autrement dit, conscient de son animalité, même si elle est rationnel et qu’il est doué de parole, de pensée, d’âme, de la faculté de conception ; il devient par nature politique, c'est-à-dire vivant dans une cité, en relation avec les autres dans une certaine cohérence. Etre homme c’est

ne conçoit-il pas l’être du monde comme modéré, principe de « milieu du monde »? L’homme est donc libre. Est-ce pourtant à dire qu’il soit créateur de valeur? Voilà une autre question qui n’est, en soi, pas liée à celle de la liberté. C’est avec Kant que les deux concepts ont semblé s’impliquer l’un l’autre. En effet, on a pu le voir, l’homme au centre du monde, embrassant du regard ce qui est dans le monde, parcourt l’ordre des êtres et découvre l’ordre des valeurs qui lui est concomitant. Il

(édition préparée par David Lapoujade), 2002 DEUX RÉGIMES DE FOUS. Textes et entretiens 1975-1995 (édition préparée par David Lapoujade), 2003 Aux P.U.F. EMPIRISME ET SUBJECTIVITÉ, 1953 NIETZSCHE ET LA PHILOSOPHIE, 1962 LA PHILOSOPHIE CRITIQUE DE KANT, 1963 PROUST ET LES SIGNES, 1964 - éd. augmentée, 1970 NIETZSCHE, 1965 LE BERGSONISME, 1966 DIFFÉRENCE ET RÉPÉTITION, 1968 Aux Éditions Flammarion DIALOGUES (en collaboration avec Claire Parnet), 1977 FRANCIS BACON : Aux Éditions du Seuil