Kant La Fin Justifie Les Moyens

ses désirs. Bonheur: Satisfaction durable et totale de toutes les tendances humaines besoins désirs volontés félicité et béatitude. Eudémonistes: « avoir en soi un bon génie » morale= certains principes pour atteindre le bonheur: souverain bien= fin suprême de toute existence Le bonheur: ATARAXIE absence de troubles dans le corps et l'âme. Epicure: IV avant JC. Système épicurien. Etude de la nature. Morale: Quadruple remède: 1- Ne pas craindre la mort. 2-Ne pas craindre les Dieux 3-Savoir

d’autrui. II)L’autre n’est pas un objet de connaissance comme un autre. Dans la seconde moitié du XIX siècle les sciences humaines ( science de l’esprit) revendiquent leur indépendance vis à vis des sciences de la nature. Leur différence d’objet justifie une différence de méthode. Wilhem Dilthey retravaille le vocabulaire pour préciser la nuance : « Nous expliquons la nature, nous comprenons la vie psychique ». L’explication des phénomènes naturels procède par analyse et décomposition des causes

foncièrement pacifiste, dans le nouveau testament, l’interdit de tuer est très fort et les premiers chrétiens romains refusent de porter les armes. Ce qui change la donne est la conversion de l’empereur romain Constantin au 4ème siècle, la guerre se justifie sous les ordres d’un dirigeant désormais chrétien. St Augustin au 5ème siècle pose les fondements de la guerre juste, elle est juste lorsque elle tend à réaliser l’ordre voulu par Dieu, cad la paix. L’élaboration de la notion de guerre juste va s’approfondir

alors que cet élément n’est jamais donné seul dans la | | |réalité, la pensée abstraite ne tient pas compte du concret. | | |Chez Kant, l’abstraction fait partie des actes de l’entendement qui produisent les concepts. | |absurde |Qui est contraire à la raison, qui s’oppose au bon sens.

ésigner l’accord d’une idée avec son objet ; ainsi, l’on  appelle   idée  vraie  celle  qui  montre une  chose comme elle  est  en  elle-même ;   fausse,  celle  qui  montre  une  chose autrement qu’elle n’est en réalité. » (Pensées métaphysiques) Kant montre que cette conception de la vérité pose problème (voir le texte de la partie 4). ◘ Au concept de vérité, on peut opposer ou confronter quatre concepts différents : 1. Une erreur (toujours involontaire) est une pensée fausse, autrement dit qui

considère que la Cité est apparue lorsqu'est apparu le logos, le langage. Un autre sophiste, Protagoras, va dire que la Cité est apparue seulement lorsque l'Homme a pu maîtriser l'art politique. Les architectes constituent tout un courant à partir de la fin du VIème siècle avant J-C, dont le métier était de penser l'organisation d'une ville. Parmi eux, Hyppodame de Milet, va prendre le problème différemment en utilisant le genre utopique, càd qu'il va « construire une Cité de papier », il va écrire une

nous ne pouvons le vérifier puisque c’est inconscient… On ne peut pas le démontrer actuellement, c’est donc simplement une conviction. Dans le cas où nous serions dotés de cette volonté, qu’est-ce qui peut nous limiter ? Du point de vue de Kant qui est contre ce principe causal c'est-à-dire que comme la nature, l’homme est peut être le résultat de causes à un instant t. Il montre qu'il n'y a de liberté que dans l'autonomie, c'est-à-dire l'obéissance à la loi morale, qui, issue de la raison

plus, toutes les raisons qui font qu’un politique ment ou cache la vérité sont faites dans l’objectif de « maintenir l’Etat », ce sont donc pour de bonnes causes. Dans le domaine de la politique la vérité ne sert pas et si Machiavel dit « la fin justifie les moyens » il considère que quelques soient les actions du politique, ce qui en découle est le plus important. Enfin son rapport avec le mensonge peut aller au-delà du monde politique étant donné que selon lui nous vivrions dans un monde de malhonnêtes

pense qu'il nous conduira au bonheur.Mais, le bonheur n'est pas assimilable à ce que nous concevons comme un bonheur futur. Non seulement nous pouvons nous tromper quant à la voie à prendre mais aussi sur la réalité de la fin, cette fin qui à nos yeux pouvait justifier les moyens.             Le bonheur peut-il se trouver dans le cadre d'une vie privée ? N'y a-t-il pas confusion entrebonheur et un idéal égoïste et intéressé ? La recherche du bonheur est-elle, par ailleurs, fondamentalement conflictuelle

seule fin qu’il poursuit avec ténacité et que cette fin ne justifie aucune possibilité de changement de vue, de modération. D’où et le recours constant et l’aptitude à la ruse. Ce qui importe ce n’est que le calcul pour obtenir un résultat, la conséquence en est que qui veut la fin prend les moyens. Les moyens peuvent être immoraux, si seul compte le résultat, mais comme l’immoralité ne saurait se défendre pour elle-même, l’esprit calculateur saura ruser pour aboutir, sans cependant justifier ses moyens