Kant La Morale

(Emmanuel Kant, Sur un prétendu droit de mentir par humanité) À travers sa définition du mensonge, Kant met en avant le clivage existant entre le droit humain et la morale. À la question : « Le mensonge doit-il faire partie des droits humains ? », On peut se demander ce qu’on entend par droit humain dans cette citation et surtout quels sont les fondements de ce droit, autant idéalement que dans les faits ? En parlant de devoir (du mensonge de faire partie des droits humains), la notion de morale est

l’existence lui est antérieur et supérieur comme le mouvement l’est au repos. Ce Dieu réel, les mystiques l’ont perçus. La religion le tient avant tout pour un Etre qui peut entrer en rapport avec nous : or c'est précisément de quoi est incapable le Dieu de Kant. On allègue en effet que l'expérience de ces grands mystiques est individuelle et exceptionnelle, qu'elle ne peut pas être contrôlée par le commun des hommes, qu'elle n'est pas comparable par conséquent à l'expérience scientifique, il y aurait beaucoup

alors que cet élément n’est jamais donné seul dans la | | |réalité, la pensée abstraite ne tient pas compte du concret. | | |Chez Kant, l’abstraction fait partie des actes de l’entendement qui produisent les concepts. | |absurde |Qui est contraire à la raison, qui s’oppose au bon sens.

PHILOSOPHIE – CORRIGÉ DE COMMENTAIRE DE TEXTE PHILOSOPHIQUE (Kant – Extrait de l’œuvre Idée d’une histoire universelle du point de vue cosmopolitique, Proposition 4) [INTRODUCTION] [Amorce:] La société est animée par deux tendances contraires : les individus ont besoin les uns des autres, mais leurs intérêts s’opposent. [Thème:] C’est sous l’angle du « conflit social » que Kant aborde l’évolution vers la civilisation et la culture de l’humanité. [Thèse:] L’auteur soutient que les hommes sont naturellement

tient compte du bonheur du plus grand nombre et des conséquences, je devrais laisser partir le membre de ma famille. Selon Kant: Tout d’abord, pour Kant il est de mon devoir de procéder à l’arrestation du membre de ma famille. En effet, même si cette action va avoir des répercutions sur ma relation avec ma famille, je dois selon ce philosophe respecter la loi. Pour Kant, il faut se poser les questions suivantes : « Qu’est-ce que je dois faire ? » et « Quel est mon devoir ? ». Dans cette situation

laisser emporter par ses désirs, qu'il peut opposer aux mobiles issus de la sensibilité des mobiles d'un tout autre ordre, qui ont la seule raison pour origine ? Peut-être, mais que vaudrait le devoir s'il devait, au nom de ce que le commandement moral exige, me pousser à humilier en moi la sensibilité même ? Que vaut un devoir qui au nom d'une exigence universelle s'imposant d'égale façon à tous m'oblige à renoncer à tout ce qui en moi est particulier ? Ne faudrait-il pas alors plutôt affirmer que

manière de Kant. Kant qui avant tout est connu pour avoir fait une révolution copernicienne en philosophie en plaçant l’humain comme le soleil au milieu de toutes choses. Pour lui, il existe deux types de raison: la raison pur, qui est la plus haute faculté de connaître pour l’homme et la raison pratique, qui est en fait la volonté, puisqu’elle est libre et consciente. La raison pratique rejoint le monde sensible et la raison pur rejoint le monde intelligible. Le principe de liberté pour Kant est un

TRENEL 22/11/10 Jamila TS 1 EMMANUEL KANT Emmanuel Kant est né en 1724 à Königsberg en Russie. Il étudie à l’université de Königsberg et en 1747 obtient une première publication philosophique : « Pensées sur la véritable estimation des forces vives, et examen des preuves dont se sont servis M. Leibniz et autres mécaniciens dans cette controverse ». De 1755 à 1797 Kant travaille à l’université de Königsberg dans plusieurs domaines (mathématiques, métaphysiques, logique…)

Que dois-je faire ? [Accroche] Dilemme moral : un meurtrier me demande où est passé sa victime (la personne qu’il veut assassiner) ? Dire la vérité et conséquence dramatique OU mentir ? Dans de telle(s) circonstance(s), [Sujet] : que dois-je faire ? [Présupposé du sujet] : je ne sais pas ce qu’il faut faire mais il existerait une bonne action à faire, une réponse morale qui relèverait de l’obligation, un devoir. Dois-je

de "bien" pour "réussir sa vie" et ainsi être heureux, ou au moins mériter d'être heureux ? L'éthique des Anciens se présentait résolument comme une philosophie du bonheur. Tandis que les philosophes modernes, influencés par le christianisme comme Kant, donc a priori plus universalistes que les Anciens, voient éventuellement dans le bonheur une récompense mais non une conséquence de la conduite vertueuse. Pourtant ne peut-on réunir les conditions du bonheur (le mien) et les conditions de la moralité