Kant La Peur De La Mort

LE SUJET Sujet / prédicats (grammaire) Sujet / objet (H doué d’une subjectivité et d’une intériorité par opposition aux choses) Kant : H ont une valeur absolue, irremplaçable (dignité) tandis que les choses n’ont qu’une valeur relative (marchande) car H peut raisonner sur lui mm, mettre en question ses actes, dire « je ». Lacan (psychanalyste) : « stade du miroir » : jeune enfant se reconnait dans son reflet. Husserl : intersubjectivité est fondatrice de l’objectivité, c’est en communiquant avec

Chapitre 4 : Qu’est ce qu’exister pour un mortel ? Notions : l’existence, le temps, la matière et l’esprit, (la religion). 1) Problématiques La certitude de la mort est-elle vécue comme une preuve de l’absurdité de la vie, ou au contraire peut-elle être l’élément qui donne du sens à chacun de nos actes ? 2) Définitions Insigne : ce qui met à part, porteur du signe. Temporalité : c’est le mode d’être de l’existant qui se saisit lui-même comme lié au devenir c'est-à-dire à la fois en

d’étudier Dieu n’est pas en train de trahir la promesse d’une science universelle? Le discours n’a pas basculer d’une science universel vers une science ultra-particulariste. En effet, Aristote a alors un coup de génie qui marque la philosophie jusqu’à Kant: il ne trahit pas a promesse parce que il fait une philosophie première qui touche un être éminent et cette philosophie est universel parce que première. Le tournant philosophie se produit dans ces termes = au lieu que je connaisse la généralité des

loup pour l’homme ». C’est, en définitive, l’angoisse de la mort qui est responsable de l’état de guerre et fait peser sur la vie de tous une menace permanente. Le conflit, et notamment l’affrontement violent, sont donc au fondement même des relations interindividuelles et renvoient à une nécessité vitale. - De même Freud a-t-il montré que l’homme est foncièrement agressif et cruel, agressivité qu’il met sur le compte d’une pulsion de mort et du conflit irréductible entre le désir et l’institution

est un Dieu pour l’homme (L’amour. La concorde. Le commerce) 11 C. L’ambivalence fondamentale du rapport à autrui (Kant, Freud) 11 IV. Autrui et la morale 12 A. L’être-avec nous place dans la dimension de la moralité (Heidegger) 12 B. Les sentiments moraux sont inspirés par autrui (Hume, Rousseau) 14 C. Autrui est la source des commandements moraux (Kant, Levinas) 15 D. Autrui permet de faire retour sur soi et fonde la conscience morale (Sartre) 15 Conclusion 16

lequel nous regardons chaque chose ; et cet angle détermine bien souvent ce que nous penserons de la chose en question. Bref, la raison ne pourrait exister sans les passions et les passions ne pourraient exister sans la raison, comme le reconnaissent Kant et ici Rousseau. B. Désir et besoin On distingue souvent désir et besoin. Le besoin serait à la fois plus « nécessaire » et plus « naturel », alors que le désir relèverait du fantasme artificiel et superflu ; de sorte que les besoins seraient les

certain type de régime se transforme en un autre, aucun régime ne peut vraiment satisfaire l’homme. Pas de continuité de l’histoire donc, histoire cyclique. Histoire universelle : origine chrétienne. Puis théories du progrès comme celle de Condorcet. Kant : point final de l’histoire : la liberté humaine. Ressort de l’humanité qui la propulserait vers plus de rationalité : l’insociable sociabilité, compétition des hommes, son désir de gouverner et de dominer. Hegel : « l’histoire du monde n’est rien

rien d’étonnant à mépriser ce genre d’histoire si en cherchant par-çi, par-là, nous pouvions trouver quelque chose de mieux et de plus vrai » (527a). Le mythe supplée les défaillances de la raison et sert d’auxiliaire à l’éducation : il vise à faire peur aux enfants (le Croquemitaine du Phédon), et ici à convertir, en dernier recours, un Calliclès toujours hostile : « Allons, laisse-toi convaincre par moi...» (527c). Son silence final rend bien hypothétique l’efficacité de cette pédagogie par l’image

l’étymologie, une « question embarrassante », à savoir une question dont la réponse n’est jamaisévidente et ne peut pas l’être, qui peut être aussi bien positive que négative, « où l’on admet l’affirmation ou la négation comme simplement possibles » (Kant). Cette forme de discours implique néanmoins que le vrai seul soit recherché, et non le style ou les effets oratoires. Non qu’il faille mal écrire, mais la finalité de l’exercice est bien d’établir la démonstration, toujours ouverte et révisable (discutable)

même de Dieu), a posteriori (à partir de l’être contingent du monde, qui exige une cause de son existence, on remonte jusqu’à Dieu, cause première et être nécessaire, existant par soi). Mais, ces différentes preuves ont été l’objet de critiques. Kant prétend montrer qu’aucune d’elles n’est vraiment concluante : l’existence ne saurait se déduire, se tirer du concept, comme le veut la preuve a priori ou “ontologique” (déjà critiquée par St Thomas lui-même) ; la preuve a posteriori fait, elle, un