Kant Le Rire

contradiction avec elle-même, et (comme le dit Leibniz) ce qui est non-contradictoire indique (voire démontre) ce qui est possible mais non pas ce qui est réel et existant ; seule l’expérience sensible peut montrer ce qui existe réellement. On peut ainsi (avec Kant) distinguer ce qu’est penser et ce qu’est connaître : penser est l’activité de l’esprit qui raisonne aussi rigoureusement que possible, c’est-à-dire enchaîne les représentations (les idées, les énoncés) en veillant à ne pas se contredire (et en le

est la mienne, c'est parce qu'elle s'organise autour de la raison qui polarise et unifie autour d'elle sensations et sentiments. De quelle manière exactement ? Texte n°1 : Kant, Anthropologie du point de vue pragmatique, I, 1, § 1. • Pour élucider le problème de l'unité et de l'identité de la personne qui nous occupe, il faut expliquer successivement à partir du texte les idées

théâtre sanglant de Histoire, devant le chaos du monde, devant la débauche de cruauté et d’ignominie dont l’homme est capable, nous en venons à penser que le mal est logé en l’homme d’une manière si viscérale qu’il n’est pas possible de l’en délivrer. Kant parle de mal radical. Ce mal, la religion l’appelle le péché. L’hypothèse du mal radical suppose que, dès la naissance l’âme a été marquée au fer rouge. La marque d’infamie du mal sur l’épaule de l’homme s’appelle le péché originel.     Faut-il,

nions à Paris ? » Il riait doucement en me frottant la nuque. Je me retournai et le regardai. Ses yeux sombres brillaient, des petites rides drôles en marquaient les bords, sa bouche se retroussait un peu. Il avait l’air d’un faune. Je me mis à rire avec lui, comme chaque fois qu’il s’attirait des complications. «Mon vieux complice, dit-il. Que ferais-je sans toi ? » Et le ton de sa voix était si convaincu, si tendre, que je compris qu’il aurait été malheureux. Tard dans la nuit, nous parlâmes

systématique de la réalité par la philosophie. Le concept de «philosophie de l’histoire» ne va pas tarder à se mettre en place dans l’œuvre de Kant. Elle est interprétée comme une «idée», c’est-à-dire un modèle de raison pure susceptible de donner un sens total et achevé à la suite chaotique des actions et des passions individuelles qui semblent n’avoir aucun sens. Kant au fond veut penser de façon systématique, dans l’ordre pratique de la morale et de la politique, l’ensemble rhapsodique des événements

l'expression. Au moins trois : politiques (lois), morales, idéologiques. Si on ne peut pas tout dire à autrui, comment peut on tout se dire? Limites internes : écriture lettre témoigne d'un ecart entre intention d'écriture et signification. "Le rire", Bergson : une perception n'est jamais singulière. Les noms propres désignent individus et en cela respecte leur individualité. Parler est indiscutablement communiquer. Langage humain fondé sur l'âme, n'est pas qu'un corps. Langage illimité donc

empêcher d'avoir du plaisir. URANIE : Pour moi, quand je vois une comédie, je regarde seulement si les choses me touchent; et, lorsque je m'y suis bien divertie, je ne vais point demander si j'ai eu tort, et si les règles d'Aristote me défendaient de rire. DORANTE : C'est justement comme un homme qui aurait trouvé une sauce excellente, et qui voudrait examiner si elle est bonne sur les préceptes du Cuisinier français. URANIE : Il est vrai; et j'admire les raffinements de certaines gens sur des choses

soit abba aba abbaa soit cdcd dccd cdcc. • Les vers sont des octosyllabes. 3/ La ballade Ballade du dernier amour Mes souvenirs sont si nombreux Que ma raison n’y peut suffire. Pourtant je ne vis que par eux, Eux seuls me font pleurer et rire. Le présent est sanglant et noir ; Dans l’avenir qu’ai-je à pousuivre ? Calme frais des tombeaux, le soir !... Je me suis trop hâté de vivre. Amours heureux ou malheureux, Lourds regrets, satiété pire, Yeux noirs veloutés, clairs yeux bleus

Réconciliatrice de l’homme (de ses facultés), réconciliatrice des hommes dans la mesure où le plaisir que l’on a devant une œuvre n’est pas purement privé ou intime puisqu’il se communique à autrui et se partage avec lui. Comme le pensait Emmanuel Kant dans la Critique de la faculté de juger (1790), le plaisir esthétique contient une exigence d’universalité et de communicabilité qui, loin de séparer les hommes, les accorde au contraire en fondant leur communauté (p. 369). Cette communauté n’est permise

lyrique : Hélas, mes pensées, qu’êtes-vous devenues, maintenant que vous voilà écrites et peintes ! Il n’y a pas longtemps vous étiez si diaprées, si jeunes, si malignes, pleines de piquants et de secrètes épices qui me faisaient éternuer et rire – et à présent ? (…) Qu’écrivons-nous, que peignons-nous avec nos pinceaux chinois, nous autres mandarins, éterniseurs de choses qui peuvent s’écrire, que sommes-nous capables de reproduire ? Hélas, seulement ce qui va se faner et commence à s’éventer