Kant Le Rire

pas faciles non plus : 746 exemplaires vendus la première année, alors que  Le Voyeur avait atteint les 10 000. Pourtant, Robbe-Grillet, devenu auteur-star pour études littéraires dans les universités (surtout américaines), déclarait dans un éclat de rire que les droits de La Jalousie, ce roman lent, énigmatique, répétitif, déroutant et peut-être délibérément illisible, expérimental en tout cas, et donc très commenté, lui rapportaient à eux seuls l’équivalent du SMIG. « Autobiographie fantasmatique »

accueilli les bras ouverts. Dans les cénacles économiques l’affaire a été vite entendue : comme dit Robert Lucas, « dans les séminaires de recherche, la théorisation keynésienne n’était plus prise au sérieux, l’assistance se mettait à bavarder et à rire ». La victoire libérale est bâtie sur l’œuvre des deux pères fondateurs que sont von Hayek et Milton Friedman. L’un comme philosophe de la critique de l’état, l’autre comme démolisseur des dogmes keynésiens(cf. chap. 10). Une nouvelle génération

l'époque. Goethe, par exemple, déclara autrefois qu'un discours ne réussit pas grâce à des normes fixes, mais doit venir du plus profond du cœur. Il s’insurgeait ainsi contre la rhétorique en la qualifiant d'"école de la dissimulation" et Emmanuel Kant partageait également cet avis, taxant la rhétorique d'un "art trompeur". Par conséquent, les écoles et les universités ont dû exclure cette discipline du programme d'études. Mais bien avant cela, des rhétoriciens convaincus de l'Antiquité mettaient

l’arrogance cultivée d’un cuistre, ou de verser dans le pédantisme, je pourrais me contenter d’un aide-mémoire, ou d’une bibliographie accompagnée d’appréciations. Si j’ai tenté de comprendre le sens, si j’ai cru apprécier tel ou tel passage de Descartes, de Kant, de Husserl, ou de tel logicien moderne, Brouwer, Hilbert, etc. j’en reviendrais alors inéluctablement à la même interrogation : à quoi bon me demander pourquoi je le pense, puisque l’essentiel est dans le fait que je puisse penser, voire que je « puisse

reconnaît le manque de validité ; celui qui est le spécialiste, c’est l’adversaire, pas les auditeurs. À leurs yeux, c’est donc lui qui est battu, surtout si l’objection fait apparaître son affirmation sous un jour ridicule. Les gens sont toujours prêts à rire, et on a alors les rieurs de son côté. Pour démontrer la nullité de l’objection, il faudrait que l’adver­ saire fasse une longue démonstration et remonte aux principes scientifiques ou à d’autres faits, et il lui sera difficile de se faire entendre

une sélection de la réalité. Qu'est-ce qu'une langue ne permet pas de penser? On découvre la pluralité des langues, même si cela était déjà fait, il y avait cependant une réalité universelle. Au départ, il y a la langue qui déforme la réalité, pour Kant les phénomènes apparaissent dans l'espace et dans le temps. Je ne vais pas pouvoir sentir, ne pas pouvoir voir ce qui n'est pas nommé, ce qui n'est pas lexicalement nommé, la langue est la limite de mon monde. On se situe ici dans une logique de rupture

conservation de la matière en faisant de la pâte à tarte dans la cuisine familiale. Mais on ne peut pas faire l’expérience de la façon dont les neurones miroirs sont activés chez une personne qui en voit une autre pleurer, 11 Education - OWNIXMAS 2010 ou rire, ou bailler. À ce niveau, l’apprentissage devait céder la place à l’enseignement, et l’éducation prenait la forme de scolarisation. Oui mais voilà : avec Internet, on peut faire l’expérience de la façon dont les neurones miroirs sont activés. On peut

est garantie par le clinamen – non plus destin sans nécessité, mais causalité sans destin5. Dans les deux cas on commence par dissocier la relation causale, au lieu de distinguer des types de causalité, comme faisait 33 Aristote ou comme fera Kant. Et cette dissociation nous renvoie toujours au langage, soit à l’existence d’une déclination des causes, soit, nous le verrons, à l’existence d’une conjugaison des effets. Cette dualité nouvelle entre les corps ou états de choses, et les effets ou

sens où il peut, par le dialogue, découvrir. Mais il est aussi vrai que l’ironie socratique est moquerie : il montrera à Ménon son incompétence. Et Socrate de dire à Ménon que sa question fait rire : « Du moins si tu t’avisais d’interroger de la sorte quelqu’un d’ici, il n’est personne qui ne se mît à rire … et je me reproche de ne savoir absolument rien de la vertu ». Non seulement, dit Socrate, je ne peux répondre à la question de savoir si la vertu s’enseigne ou non mais j’ignore ce qu’est la

littérature adopte alors divers usages tactiques de son matériau : réponse réactive d’un Renaud Camus défenseur de syntaxe, activisme d’un Valère Novarina réinventant le français à partir d’une pratique presque dialectale de la langue. Comment ne pas rire à l’extraordinaire sens de la novlangue contemporaine d’un Jean-Charles Masséra (We are l’Europe)  ? N’oublions pas la poésie, qui dans son existence même propose une alternative à la langue commune. Or nous avons en France, à défaut de « grands