Kant Mal Radical

scepticisme consiste à douter de la faculté de connaître, douter de tout. Chez Socrate " Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien " Chez Montaigne " Que sais je ? " Le pyrrhonisme ( Pyron, le plus grand sceptique) grand scepticisme radicale , utilisé par Pascal " Nous avons une idée de la vérité invincible au pyrrhonisme " Mais le scepticisme est possible qu'à la condition de présupposer que la vérité existe. L'essence de la critique consiste à relativiser. Pour Bourdieu , ou cette

complète satisfaction. Dans la philosophie antique (Epicure a écrit le premier traité du bonheur : La lettre à Ménécée), le but de la vie humaine est le bonheur, fin parfaite et Souverain Bien (summum bonnum). La modernité (Schopenhauer, Camus, Sartre, Kant) est beaucoup plus pessimiste sur sa possibilité. Entre les deux, les morales chrétiennes ont tenté de remplacer le bonheur par la vertu comme but de l’existence. Le bonheur ne se réduit pas au plaisir, car si le plaisir peut être atteint, satisfait

rigorisme kantien. On qualifie souvent de « rigoriste » la philosophie morale de Kant parce que pour Kant la seule et authentique moralité réside dans le respect de la loi morale, ou devoir, ou impératif catégorique. Or la rigueur est le respect des règles. On pourrait également qualifier de légaliste la morale kantienne car elle réside dans le respect de la loi. La loi morale : le devoir. Dans le domaine de la morale, Kant ne prétend rien inventer. Il cherche seulement à dégager ce qui, en conformité

TRENEL 22/11/10 Jamila TS 1 EMMANUEL KANT Emmanuel Kant est né en 1724 à Königsberg en Russie. Il étudie à l’université de Königsberg et en 1747 obtient une première publication philosophique : « Pensées sur la véritable estimation des forces vives, et examen des preuves dont se sont servis M. Leibniz et autres mécaniciens dans cette controverse ». De 1755 à 1797 Kant travaille à l’université de Königsberg dans plusieurs domaines (mathématiques, métaphysiques, logique…)

 prendre conscience de = conscience psychologique écouter sa conscience, avoir bonne ou mauvaise conscience, examen de conscience = conscience morale - Définitions : Conscience morale : c’est le jugement par lequel le sujet distingue le bien et le mal et évalue moralement ses actes et ceux d’autrui. Conscience psychologique : c’est la capacité de se rendre compte de ce qui se passe en soi et de ce qui se passe en dehors de soi. 2) Plan : -> Qu’est-ce qu’un être conscient ? Quels sont les critères

Introduction : Qui est responsable du mal commis par l'homme? De deux choses l'une : soit le mal moral, c'est à dire la souffrance  que l'homme fait subir à l'homme, qu'elle soit physique ou psychologique, est  le résultat d'une cause extérieure aux hommes et donc pourrait provenir de cette cause fut-elle le destin ou dieu, soit l'homme seul en est  la cause première. Dans le premier cas l'homme subi des affects et il n'est en rien responsable des actes dont il est l'agent, au sens ou il ne peut

chose ». L’homme donne son opinion, Doxa, et vu que les opinions sont changeantes et instables, l’homme, qui est la mesure de tout, est donc versatile.  Il n’y a pas de vraie mesure, de critères de vérité. Cet humanisme est donc un relativisme radical. Cette pensée politique légitime la rhétorique, l’efficacité. Socrate : - Connais-toi, toi-même » - Il refuse le relativisme de Protagoras et utilise la Maïeutique pour le discréditer. - Il se contente de mettre en évidence l’ignorance

rendue nécessaire par la défense de cer¬taines valeurs liées à la personne humaine ou à la société. Elle peut alors être considérée, sous cet angle, sinon comme «juste», du moins comme justifiable. Solution de désespoir, la guerre reste perçue comme le mal absolu et cependant inhérent aux sociétés humaines ainsi qu'en témoignent les guerres permanentes que l'on constate de nos jours sur tout le globe. La violence est-elle un moyen parfois nécessaire ? L'étude de la violence conduit essentiellement à

  la question du mal chez Paul Ricoeur INTRODUCTION Depuis toujours, les hommes cherchent  à expliquer leur malheur. L’explication se situe le plus souvent sur le plan de la causalité efficiente et formelle (d’où vient le mal  et  ce qu’est que le mal) mais elle ne peut pas aboutir à une considération de sa cause finale : quel est le rôle du mal ? Ainsi, la question du mal, ante la vie des hommes : d’où vient le mal ?, pourquoi le mal ?, qu’est-ce que le mal ?,  qui en est le principal responsable :

une équipe de foot, s’exciter au volant… Autant de dérobades devant l’effort qu’impose la conscience. A la fois source de liberté et de contrainte, la conscience est surtout l’apanage de l’homme devenu humain. Il n’y a pas de victoire sans lutte ! Kant écrivait : « Sapere aude ! Ose savoir ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières. » C’est, bien sûr, celle de l’humanisme. Ainsi, pour être fidèle à l’image de l’Homme, à ce que l’humanité a fait de meilleur