Kant Pur Mécanisme

bien que parce qu’il nous fait du bien, c’est son agrément qui en fait un bien si précieux. Bref, si le plaisir est un bien c’est précisément parce qu’il est agréable et qu’il stimule la force de vivre. La vie sans le plaisir se réduirait à un pur mécanisme sans charme et sans grâce. Par conséquent, il n’y a de mal que dans ce qui fait du mal : c’est le mauvais que nous devons fuir au seul profit du plaisir. Mais, qui pourrait refuser l’agrément de la vie ? C’est Spinoza qui nous en fournit la réponse

a un sens. C'est le philosophe qui retranscrit ce sens à travers l'histoire philosophique.A- les différentes manière d'écrire l' histoire.B- histoire philosophique (philosophie de l'histoire) :II- N'est-ce pas pour nous que l'histoire a un sens ?A- Kant : Idée d'une histoire universelle au point de vue cosmopolitique : le sens de l'histoire est seulement un besoin de la réflexion.B-Analyse du statut du fait historique.Conclusion |   Introduction-Deux sens du mot histoire : 1) désigne le passé

d'accomplissement de soi. La philosophie antique s'est efforcée d'arracher le bonheur à son sens premier, qui en faisait ce qui échoit aux hommes de façon incompréhensible, pour en faire le fruit d'une pratique de la justice et de la sagesse. Kant : être digne du bonheur Kant est, de tous les philosophes, celui qui a développé la critique la plus radicale de l'eudé¬monisme. Certes, tous les hommes semblent s'accorder à désirer le bonheur. Mais cet accord apparent masque un double désaccord : désaccord sur

culturelle), l’étonnement (signification éducative), le doute (épistémologique), la question du sens (l’homme et l’expérience limite de la souffrance et de la mort). ses thèmes fondamentaux. Le vrai, le bien, le beau (Platon). Savoir, agir, espérer (Kant). Le vrai ou la logique et ses méthodes, l’objectivité ou la science et ses techniques, le bien ou la morale et son ascèse, beau ou l’esthétique et la formation du goût, le juste ou le droit et la politique, le parfait ou religion et croyance. ses

élaborer la théorie de « l'homme machine » Thèse matérialiste qui affirme que l'homme peut être compris et connue à la manière d'une machine qui fonctionne, et les fonctions intellectuelles mentales, les sentiments, les émotions, obéissent à un mécanisme semblable à celui qui régie les fonctions mécaniques, c'est le cerveau qui pense, or le cerveau n'est que de la matière. Gall → La phrénologie (= étude de la forme du crâne et du cerveau) (P395) + Lire p392-93 Le matérialisme s'appuie sur les découverte

un formidable moyen d’intégration et d’approbation sociale ; dans la mesure où, comme énoncé dans l’introduction, dire qu’une personne est raisonnable, c’est sous-entendre que l’on acquiesce la maxime de son action et la volonté qui l’anime. Lorsque Kant disait « agis de telle sorte que la maxime de ton action soit universalisable », on observe aisément que, à travers cette dimension généralisable, il y a aussi une dimension sociale. Certes, il est vrai qu’une vie en société ne peut que trop difficilement

qu’ils nous fournissent ; ensuite, il faut examiner si d’autres sortes de connaissances n’échappent pas par principe à toute possibilité d’expérience par les sens, relevant ainsi d’autres fonctions de l’esprit (une « raison pure », un « entendement pur ») ; si c’était le cas, les sens ne nous fourniraient pas toutes nos connaissances. Mais, même si ce n’était pas le cas (dans le cas où aucune connaissance véritable ne paraîtrait pouvoir être fournie par la raison ou l’entendement seuls), il faudrait

non a définir un Homme strictement comme le fait l'apprentissage présent dans le monde animal. «Que jamais l'éducation des enfants ne se fasse en fonction du seul état présent, mais aussi du possible meilleur état à venir de l'humanité.» Ce que Kant signifie ici, c'est qu'il ne faut pas formater l'enfant au présent mais le former à l'autonomie, développer sa faculté à choisir sa vie par lui même. Autrement dit, le but de l'éducation est d'apprendre a devenir autonome . Rousseau a par ailleurs

Les trois exemples d’Hippias font appel, pour définir le beau, à l’expérience du désir et de la jouissance de l’homme. Hippias exprime une opinion commune: la confusion entre le beau et l’agréable, entre le plaisir esthétique et le plaisir des sens. Kant les distinguera en définissant le beau comme l’objet d’une satisfaction désintéressée, l’agréable étant une satisfaction intéressée. L’erreur d‘Hippias: beau-agréable ou jouissance intéressée, Socrate va rejeter ce relativisme du beau, car l’agréable

s’est spécialisée au cours du temps en différents domaines, eux même se spécialisant tant le champ des connaissances est vaste. Au contraire, la philosophie orientale est restée en vase clos, ce qui fait qu’elle est limitée. TEXTE 6 p.393 : Kant est un philosophe du XVIII°siècle, pour qui le but final de la philo est de répondre à quatre questions essentielles, ce qui fait d’elle une épistémologie. 1. Que puis-je savoir ? on trouvera la réponse dans la Métaphysique. En fait, c’est la question