Kant Pur Mécanisme

qu’ils nous fournissent ; ensuite, il faut examiner si d’autres sortes de connaissances n’échappent pas par principe à toute possibilité d’expérience par les sens, relevant ainsi d’autres fonctions de l’esprit (une « raison pure », un « entendement pur ») ; si c’était le cas, les sens ne nous fourniraient pas toutes nos connaissances. Mais, même si ce n’était pas le cas (dans le cas où aucune connaissance véritable ne paraîtrait pouvoir être fournie par la raison ou l’entendement seuls), il faudrait

pas assimilable à un L-> cela s’effectue naturellement dans l’esprit de chacun. Si L # paresse, comment concevoir l’activité de penser pdt nos divagations d’esprit : imagination /rêves /songes /inconscient … = activités de penser. Penser = mécanisme d’habitude, acte autonome. On peut penser même quand on dort. Or dormir = inactivité, paresse # L. La découverte freudienne de l’inconscient : on n’est pas maitre de nos pensées. * La vision de Descartes et des pensées innées. Penser

Emmanuel Kant (1794) La Religion dans les limites de la Raison Traduction de André Tremesaygues Un document produit en version numérique par Pierre Tremblay, Collaborateur bénévole Courriel: muishkin42@hotmail.com Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection développée par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi en collaboration avec

primordiale. L’exigence de la rationalité comporte une exigence universelle : « Agis uniquement d’après la maxime qui fait que tu peux vouloir en même temps qu’elle devienne universelle », voilà la loi morale à laquelle, selon Kant dans la critique de la raison pratique pur, tout homme doit se soumettre. Or on ne peut pas souhaiter le mal d’autrui ; en effet lorsque l’homme suit la maxime « Ne fais pas à autrui ce que tu n’aimeras pas qu’autrui te fit » sa moral n’a d’autre source que la raison

condamner l’expérimentation au nom de la faillibilité humaine du scientifique, la simulation numérique. Avec la notion de science moderne, le scientifique comme sujet pensant est celui qui questionne la nature, qui en dévoile objectivement les mécanismes par l’expérience. La science détruit l’opinion subjective en énonçant des connaissances universellement vérifiables par tous les hommes, dans la mesure où ils sont doués d’entendement. En effet, les critères de découvertes et de vérification des

peut être habilité à pardonner et si les hommes étant ce qu’ils sont, l’inconditionnalité du pardon ne s’échoue par sur l’exigence de la réciprocité. Peut-on pardonner à celui qui ne demande pas pardon ? Peut-être pas et cela signifie que « le pardon pur est un événement qui n’est peut-être jamais arrivé dans l’histoire de l’homme » (V. Jankélévitch). Alors qu’est-ce qui en rendrait possible la forme parfaite et peut-on en concilier le sublime avec l’exigence de justice ? I)On peut tout pardonner

(philosophie de l'histoire) : | | |II- N'est-ce pas pour nous que l'histoire a un sens ? | | |A- Kant : Idée d'une histoire universelle au point de vue cosmopolitique : le sens de | | |l'histoire est seulement un besoin de la réflexion. |

sujet, plus encore que des enjeux historiques ou sociaux, sont des enjeux d’ordre esthétique. Pour quel type de beauté voulons-nous finalement opter? Une beauté ouverte à tous ne signifie pas pour autant une beauté dévaluée, réduite au statut mineur de pur divertissement, voire dissoute dans le plus total relativisme. Plan détaillé I L'élitisme du don n'est pas plus acceptable... 1. L'artiste, un être d'exception 2. La délicatesse du goût, un don rare 3. L'idéologie du don, avatar du discours religieux

Tout d'abord que l'homme, dans la mesure où il pense, échappe à ce mécanisme: une machine ne pense pas, elle fait partie du monde et n'en sait rien, tout comme l'animal. A la hiérarchie continue des vivants, de la plante à Dieu, qu'on trouve chez Aristote, Descartes substitue une vision discontinue: l'animal est pur mécanisme, l'homme est fait d'un corps et d'une âme et tous les hommes sont égaux de ce point de vue (Dieu, lui, est pur es- prit). C'est le propos de la lettre au Marquis de Newcastle

Tout d'abord que l'homme, dans la mesure où il pense, échappe à ce mécanisme: une machine ne pense pas, elle fait partie du monde et n'en sait rien, tout comme l'animal. A la hiérarchie continue des vivants, de la plante à Dieu, qu'on trouve chez Aristote, Descartes substitue une vision discontinue: l'animal est pur mécanisme, l'homme est fait d'un corps et d'une âme et tous les hommes sont égaux de ce point de vue (Dieu, lui, est pur esprit). C'est le propos de la lettre au Marquis de Newcastle qui