Kant Pur Mécanisme

L'éthique c'est la morale individuelle, un pur réseau d'obligations non juridiques. (éthique professionnelle : déontologie). Le droit donne des pouvoirs, des libertés. En revanche l'éthique n'est que devoir, contrainte, obligation. Par définition l'éthique ne peut être imposée par autrui. L'éthique c'est soi pour soi. L'éthique est un système autonome, littéralement « celui qui fait ses propres règles », c'est le produit d'une volonté autonome. Kant dit : « Une volonté libre et une volonté soumise

profits. Dans cette perspective du faux-semblant, nous dirions qu’il s’agirait davantage d’« étiquette » que d’« éthique ». Ceci amène une distinction entre deux formes d’agir, celle de l’agir moral – par pur désintéressement – et de l’agir par conformité à la morale – par intérêt. Bien que Kant, dans la Métaphysique des Mœurs, ne considère pas qu’agir par conformité à la morale soit un comportement éthique, nous comprendrons l’agir éthique comme les actions en phase avec l’ensemble des règles concernant

ou la disparition d'une douleur ? On ne peut pas mieux dire que Lenitz "Le désir est l'inquiétude produite par l'absence d'une chose qui procurerait du plaisir. " Cette absence est douloureuse. Au contraire la présence de cette chose sera agréable. Kant a donné la même définition : "Le désir est un mouvement qui au-delà du besoin nous pousse vers une réalité que l'on se représente comme source possible de plaisir. " Cela suffit à comprendre l'ambiguité du désir car d'un côté ce désir est le cruel

Ainsi le seul devoir est d'être libre. La première faute, et la faute des fautes, est de nier que l'on soit libre (qu'y puis-je ?). Une faute est ainsi changée en un vice, la damnation par refus du salut. Ce qu'exprime la célèbre équation morale de Kant : tu dois donc tu peux. Dire qu'il y a obligation morale (c'est-à-dire tout n'est pas indifférent, changeant, d'occasion dans la vertu) c'est la même chose que de dire que l'homme est libre. Mais comme cette expression est n'a pas ici de sens, il faut

1 Kant - Notions ________________________ Les textes de référence Les Philosophes 2 Dans cet ouvrage, vous trouverez les principaux passages concernant certaines notions kantiennes, essentielles à la compréhension de l’œuvre de celui-ci : aperception, concept et intuition, chose en soi et phénomène… Ce travail de tri vous permettra de mieux comprendre le sens de ces notions, et facilitera ainsi votre lecture. Bonne lecture ! 3 Table des matières I/

convergence entre la philosophie et le droit. John Austin « philosophie of positiv law » en 1832. Livre qui pense le droit sans s’arrêter sur la justice. Remarque : Cette apparition d’une vraie philosophie du droit appliquée est nouvelle. Kant a conceptualisé à la fin du 18ème siècle cette distinction absolue entre le droit positif et l’idée de justice. « Principe métaphysique de la doctrine du droit ». Il fait une distinction, contre laquelle réagira Hegel, en considérant que le droit

juste, le bien. La morale que je respecte est légitime et universalisable en tant qu’elle est conforme au bien. En faisant cela, elle se naturalise. Mais alors, on transforme la morale en religion, ce qu’elle n’est pas, et aucune connaissance des mécanismes complexes qui permettent à l’homme d’établir des règles de vie si étonnantes car anti-naturelles n’est possible. Alors, la morale n’est plus une création humaine, et l’homme s’y soumet, non l’invente. Il la découvre et il n’est plus libre. Dans

versant objectif (le droit) est une prérogative régalienne de l’Etat. Etymologie : lat. jus (droit) , dicere (dire) → judiciaire ( / langage- justice : performatif avec la figure du juge) _ La justice : s1. désigne à la fois un ensemble de mécanismes chargés de dire et de faire appliquer le droit. C’est la justice comme institution. ( s. objectif) s.2 désigne un sentiment du juste et de l’injuste pour notre conscience

Comment faire changer la société ? Par trois moyens : * (action directe : Bakounine ne l’a ni cautionné ni condamné) * l’instruction intégrale : tout passe par l’école. Pour changer la société, il faut changer l’éducation. Propos de pédagogie de Kant pour enlever aux curés leurs droits sur l’instruction * l’Héritage : C’est ce qui est inacceptable c’est l’héritage des inégalités sociales. Contre l’héritage génétique, on ne peut rien (Cf Rougons-Macquarts de Zola), de même pour l’héritage affectif

qu’ils nous fournissent ; ensuite, il faut examiner si d’autres sortes de connaissances n’échappent pas par principe à toute possibilité d’expérience par les sens, relevant ainsi d’autres fonctions de l’esprit (une « raison pure », un « entendement pur ») ; si c’était le cas, les sens ne nous fourniraient pas toutes nos connaissances. Mais, même si ce n’était pas le cas (dans le cas où aucune connaissance véritable ne paraîtrait pouvoir être fournie par la raison ou l’entendement seuls), il faudrait