Kant Un Homme Peut Travailler Avec Autant D Art Qu Il Le Veut

l’utilité 5 3. Un statut social 6 B. La notion de beauté 6 1. La question de l’objectivité : le beau et l’agréable (Kant) 6 2. Le rapport à la volonté : le beau et le joli (Schopenhauer et Nietzsche) 7 3. La norme du goût (Hume) 8 C. La création artistique 8 1. Le mythe de l’inspiration (Kant) 8 2. La création est le fruit d’un travail (Nietzsche) 9 3. Le créateur selon la psychanalyse (Freud) 10 4. La création artistique est un acte de communication

humaine 1 2. La question de l’utilité 1 3. Un statut social 1 B. La notion de beauté 1 1. La question de l’objectivité : le beau et l’agréable (Kant) 1 2. Le rapport à la volonté : le beau et le joli (Schopenhauer et Nietzsche) 1 3. La norme du goût (Hume) 1 C. La création artistique 1 1. Le mythe de l’inspiration (Kant) 1 2. La création est le fruit d’un travail (Nietzsche) 1 3. Le créateur selon la psychanalyse (Freud) 1 4. La création artistique est un acte de communication 1 5. La création et la réception

2. La question de l’utilité 5 3. Un statut social 6 B. La notion de beauté 6 1. La question de l’objectivité : le beau et l’agréable (Kant) 6 2. Le rapport à la volonté : le beau et le joli (Schopenhauer et Nietzsche) 7 3. La norme du goût (Hume) 8 C. La création artistique 8 1. Le mythe de l’inspiration (Kant) 8 2. La création est le fruit d’un travail (Nietzsche) 9 3. Le créateur selon la psychanalyse (Freud) 10 4. La création artistique est un acte de communication 11 5. La création

donc capable de classer et de hiérarchiser les œuvres d’art entre elles, de dire lesquelles relèvent du bon goût et du mauvais goût.Et pourtant, nous disons que les goûts et les couleurs ne se disputent voire ne se discutent pas : cela veut dire que personne ne peut avoir raison sur l’autre quand il apprécie une œuvre d’art, et donc que même une personne cultivée n’a pas le privilège de pouvoir dicter aux autres les règles du bon goût.Tout le monde semble admettre la relativité du goût, mais tout

évidents pour juger qu’une œuvre est artistique. Même les effets produits par ces œuvres sont très divers. Ces effets à partir desquels on tend à juger une œuvre d’art ne sont d’ailleurs pas exclusifs de l’art : ce peut être l’émotion suscitée par une œuvre qualifiée de romantique, ce peut être la réflexion à laquelle invite l’art conceptuel. Par ailleurs, l’autonomie de l’art par rapport à d’autres formes de production comme l’artisanat est récente. Pourtant l’art ne semble pas pouvoir se réduire

institutions spécialisées dont le but essentiel est d'apprendre à l'enfant ou à l'adolescent à devenir "homme". Seulement, toute action a ses limites qu'il serait dangereux de dépasser et l'auteur fait mention de la nature psychologique de l'enfant et de son caractère propre qui sont autant d'entraves à la possibilité d'un projet éducatif unique. Même si la nécessité d'être éduqué est universelle on ne peut pas ignorer la singularité de chacun des êtres à éduquer. Quant aux fins de cette entreprise éducative

convergence entre la philosophie et le droit. John Austin « philosophie of positiv law » en 1832. Livre qui pense le droit sans s’arrêter sur la justice. Remarque : Cette apparition d’une vraie philosophie du droit appliquée est nouvelle. Kant a conceptualisé à la fin du 18ème siècle cette distinction absolue entre le droit positif et l’idée de justice. « Principe métaphysique de la doctrine du droit ». Il fait une distinction, contre laquelle réagira Hegel, en considérant que le droit

culture se définit contre la barbarie, mais à partir d’elle, peut-elle échapper à ce dont elle provient ? 1. Les raisons d’une opposition A- Barbarie et culture. Par définition, culture et barbarie sont des termes opposés. Barbarie désigne tout d’abord un état de grossièreté. On appelle « barbares » des meurs rudes, des manières brutales d’obtenir ce que l’on désire. Cette rudesse témoigne d’un manque général de jugement. Un homme cultivé est capable d’apprécier la diversité des situations

Peut-on exister sans les autres? Il y a deux lectures immédiates du sujet: - Peut-il se faire que les autres n’existent pas ? Suis-je seul au monde ? (solipsisme). - Puis-je subsister et m'épanouir comme homme (et individu singulier) sans les autres ? Peut-on… : *Est-ce possible ? Réalisable / contradictoire avec le statut d’homme (animal politique, animal,culturel). * Mais d’un autre côté, ne serait-ce pas notre condition ? La compassion affective et la participation des autres

Qu’est-ce que la philosophie ? Question posée au prof Lachelier par un de ses élèves. Il répond qu’il ne sait pas et cela suscite un étonnement et un caractère de provocation. L’étonnement peut être la naissance de la philosophie. En disant « je ne sais pas », il montre que l’ignorance est une autre forme de savoir car on se sait ignorant. La nature de la question de savoir en philosophie c’est l’ignorance. Quand il dit qu’il ne sait pas, il met en évidence son autre savoir, l’ignorance. Les