L égalité Est Elle Nécessairement Juste

Dans un système de vote, la démocratie ne s’occupe pas de tous les individus, elle s’occupe de la majorité et applique la loi selon la majorité. Ce système n’est pas très juste, alors ce n’est pas tellement démocratique. Il y a aussi des inconvénients par rapport à celui qui voudrait être élu pour gouverner. Cela ne veut nécessairement pas dire que celui qui est devant nous est la personne apte à servir le bien commun. Prenons exemple d’Hitler ; la démocratie lui a permis le pouvoir. Mais est-ce qu’elle

Le concept d’enseignement à distance n´est pas une invention récente. Les cours par correspondance en sont la première expression. Développé au XIX° siècle, il a pour objectif d´apporter le savoir à chacun dans un but de promotion sociale et d´égalité des chances. Depuis, les évolutions de l´enseignement à distance sont intimement liées aux progrès des techniques, comme l´irruption de la télévision dans les années 60 (télé-enseignement), le développement de l´informatique (EAO -Enseignement

comme tel par l'autorité. Le juste et l'utile. Existe entre le droit (jus) et le juste (justum) un réseau de liens serré. Juste, justice = dans les doctrines classique le critère même du droit : comme sa finalité essentielle, le fondement de l'obéissance qui lui est due. Le juste : ce qui permet de reconnaître et distinguer le droit. Mais ≠ critère exclusif car tout ce qui est conforme à la justice ne relève pas du droit. Mais justice = condition nécessaire. Pas juste, le commandement ≠ droit. Justice :

droit = la science du juste Cette assimilation du droit et justice présente des difficultés et est contestable. Les individus n’ont pas la même appréhension de la justice. Certains s’attacheront à une justice commutative : Elle conduit par une appréciation objective des produits et services échangés entre les hommes d’assurer autant qu’il est possible une égalité mathématique Ex : œil pour œil, dent pour dent (= réparation d’un bien immédiate) C’est faire prévaloir une égalité théorique et absolue

peut-il alors constituer un fondement plus objectif et plus légitime de la justice ? Si par droit on entend d’abord le droit positif, institué par les hommes dans un Etat particulier, alors on peut s’interroger : une loi positive est-elle toujours juste ? La justice légale (conforme au droit positif, à la loi positive) est-elle toujours légitime ? Dès lors, ne faut-il pas s’en remettre au droit naturel pour fonder une justice véritable ? Plus précisément, le droit naturel ne peut-il pas servir d’étalon

nature qui a un ordre et qui selon eux a raison. ▪ A partir de cette cosmologie, si la nature a raison c’est aussi parce que l’univers est beau, juste et vrai. Le cosmos a raison est il est tout ce qu’il y a d’absolu. Il regroupe donc toutes les catégories d’absolu : le juste suprême, le beau suprême, le vrai suprême. Par conséquent le beau, le juste et le vrai sont de catégories fixés. C'est-à-dire que les anciens ne se pose pas la question « Qu’est ce qui est beau, qu’est ce qu’il ne l’est pas… 

Si l'État est à l’image d’un artifice ou d’une machine, il doit nécessairement remplir une fonction, qui est avant tout d’assurer la paix entre les individus. Mais dans un tel État dit de « nature », chaque individu cherche à atteindre ses fins : la conservation et l’augmentation de ses forces. Ainsi chacun cherche à détruire ou à dominer l’autre car la première passion de tout homme est sa propre survie. Les hommes sont nécessairement ennemis les uns aux autres, et l'État de nature se qualifie donc

nécessité de prendre ses distances : Lacordaire, ‘’entre le fort et le faible, c’est la liberté qui asservit, la loi qui libère’’. Elle est en opposition totale avec la formule de Fouillée ‘’qui dit contractuel dit juste’’. * Les contrats ne sont pas toujours conclus entre personnes à égalité : relation fort-faible. La liberté laissée aux contractants sera toujours de nature à profiter au plus puissant des deux, au détriment du plus faible. Il nous dit que la liberté contractuelle est un leurre

comme l'affaire de spécialistes ? (Philosophie) L'attitude philosophique peut-elle etre définie par la décision de ne jamais croire ? (Philosophie) Faire de la philosophie, est-ce faire du neuf avec du vieux ? (Philosophie) Le philosophe est il nécessairement un homme de son temps ? (Philosophie) Texte de Hegel sur la philosophie : "Il parait particulièrement nécessaire de faire de nouveau de la philosophie une affaire sérieuse …" Descartes: Discours de la méthode, 1ere partie Crise et critique (Philosophie)

valeurs. L’individu est encastré dans un groupe différent encadré par des valeurs différentes. 3. Valeur de société : l’ensemble des groupes, associations, familles appartiennent à des sociétés, elles-mêmes animées par des valeurs (ex : liberté, égalité, fraternité). 4. Valeur historique : c’est pour nous permettre de nous rendre compte que les valeurs évoluent avec le temps. Ex : il y a 200 ans, l’esclavage était considéré comme normal. Evolution spatiale et temporelle des valeurs. Ces différents