La Beauté Artistique

des signes, etc. On parle justement de création artistique. Celle-ci est, depuis que l'art est apparu, dictée par les avancés scientifiques et techniques, la société et le temps. C'est à la Renaissance que la notion de beauté de l'Art prend le plus d'ampleur avec l'architecture, la sculpture ou encore la peinture. La beauté devient la caractéristique fondamentale de l'art, ainsi que la finalité recherchée dans la production artistique. Pourtant n'est-ce pas un peu réducteur de considérer

Mais y arrive t-on vraiment ? Est-ce possible? Pourquoi est ce plutôt paradoxal ? Une oeuvre d'art est un objet spécifique qui, avant même de posséder une quelconque valeur esthétique (la "beauté") se définit comme symbolique et expressif, très différent en ce sens de l'objet naturel ou de l'objet technique. La beauté, que l’on attribue notamment aux œuvres fait l'objet d'un jugement dit « esthétique » qui semble etre personnel, surtout si on le compare au jugement « éthique » (portant sur le bien) ou

Le Beau Introduction Si l’activité artistique est universelle, propre à toute civilisation, le concept d’art n’a pas toujours été perçu de manière autonome et appropriée à son objet spécifique. Originellement, le terme d’art est lié à la technè, technique, et à la poïesis, production instrumentale et artisanale. Il s’agit en un sens général d’un ensemble de procédés servant à produire un certain résultat dans le cadre d’un travail. Le Moyen Age distingue les arts libéraux enseignés à la

l’art désigne « les Beaux-Arts », c’est-à-dire la production spécifique d’objets dont on (qui ?) reconnaît la valeur esthétique, ou encore la beauté. En ce sens, l’art semble s’opposer à nouveau radicalement à la technique : alors que cette dernière vise l’utilité et obéit à des critères d’efficacité, l’art ne semble préoccupé que de la beauté de l’œuvre, beauté toutefois protéiforme et problématique en raison de sa résistance propre à toute tentative définitionnelle… représentations courantes

Champ de problème : La culture Notion : l'Art Cours : L'art est-il nécessairement lié à la beauté ? INTRODUCTION L'art désigne la création artistique, la recherche du beau. Mais il désigne aussi la technique, le savoir-faire. La question se pose donc : l'art est-il nécessairement lié à la beauté ? Peut-on considérer qu'il y a art s'il n'y a pas beauté ? La beauté est-elle une condition de l'art ? Sa définition ? En tant que pratique, il est l'action de l'artisan produisant une œuvre grâce

L’artiste n’est il qu’un technicien ? L’artiste est nécessairement un technicien. Il doit posséder une habileté technique. Il est toujours en partie un technicien. Cette maîtrise technique exige un apprentissage, un entrainement… La création artistique n’est pas une spontanéité. Une œuvre d’art exige une maîtrise technique, un savoir faire de l’artiste. Ce sont toujours des gens qui apportent leur touche personnelle. Les artistes vont être capables de faire vivre le matériau. L’artiste est donc

c'est l'ensemble de la production. A partir du 17e, apparition distinction création(artiste)/production(artisan), art de (savoir faire, technique)/art (créer). Notion d'art ojd renvoie à création. Création=création divine, tirer du néant. Au sens artistique, c'est qqe chose de nouveau. Lien avc création divine =>un artiste est capable de faire ce qui n'a jamais été fait. C'est pk certaines religions condamnent l'art car interdit de rivaliser avc Dieu. L'art, c'est aussi le domaine des chefs d'oeuvre

juger comme étant belle. Il est commun de considérer que la beauté est l’unique finalité de toute création artistique. Mais porter un tel jugement sur une œuvre d’art est un acte délicat, voire impossible. En considérant qu’une œuvre d’art ne peut être belle pour tout le monde, la beauté est-elle vraiment une condition nécessaire ? Une œuvre d’art est le résultat d’un processus de création qui fait émerger du néant une production artistique qui n’est jamais une simple reproduction mais une présentation

s'il devait suivre un certain nombre de règles sans verser dans l'académisme ? Mais si, au contraire, la création artistique s'affranchit de toute contrainte, l'œuvre risque d'être perçue comme un simple délire subjectif de l'artiste. L'art peut-il donc réellement se passer de règles ? Tout artiste doit connaître un certain nombre de procédés pour exercer son art. Mais l'activité artistique se réduit-elle à connaître des règles, des procédés, et à les appliquer ? L'art, c'est la liberté, par rapport

n'est sûrement qu'une vision plus directe de la réalité » Bergson Pb : A quelles règles techniques pourrait répondre un objet inutile ? Œuvre d'Art n'a pas de fonction précise. Elle suscite beaucoup de sentiments : étonnement, surprise … La beauté est-elle la condition d'une œuvre d'art ? Me plaît-elle forcément ? On ne peut pas la définir car elle affecte nos sens. Platon se méfie des OA : source d'illusion ? Il s'inscrit dans la lignée des philosophes plus scientifiques, comme Descartes