La Bonne Intention Kant

la suivante : qu’est-ce que la morale ? Elle a pour but de mettre en évidence et d’éclaircir le concept de devoir et celui de bien. 1.1. La morale : 1.1.1. La morale est l’ensemble des devoirs que les hommes doivent remplir afin de mener une vie bonne. 1.1.2. Le bien est formellement la norme suprême à l’aune de laquelle se mesure la valeur morale des choix et des actes. 1.1.3. Les devoirs sont des règles qui interdisent ou rendent obligatoires certains choix ou certains actes. Ils se déduisent

la croyance, à l'opinion). Le rapport à l'Art est désintéressé ainsi que l'Art lui-même. « Pourquoi a-t-il fait cela ? », l'objet d'Art excède véritablement ce que l'on cherche. Pourtant, nous pouvons déceler une intention dans l'œuvre d'Art. Mais cette intention n'est jamais vraiment sienne (à l'artiste). → Est-ce que l'objet d'art est intentionnel ? Ou bien est-il instinctif ? Lorsque l'on dit que l'objet d'art n'a pas de but assignable, il ne s'agit pas de dire qu'il

bien moral. Cela explique le principe qui, pour Kant, résume les « Lumières » : « penser par soi même ». Cette formule se réfère essentiellement à la morale : chacun est obligé par sa conscience à agir selon ce qui lui est présenté comme bien par sa raison, et il n'est donc pas permis de désobéir à sa conscience pour suivre des règles établies mais non justifiées aux yeux de la raison. c) La morale fondée sur le devoir C'est ce qui conduit Kant à définir une morale fondée sur l'idée de devoir

L'éthique utilitariste La théorie éthique du devoir de Kant est l’une des approches les plus importantes dans la délibération éthique aujourd’hui. Mais ce n’est pas la seule. La pensée utilitariste a aussi eu une énorme influence sur notre manière d’envisager les normes morales. L’idée fondamentale de cette approche pragmatique est que la valeur morale découle de l’utilité d’un acte c’est-à-dire de ses conséquences avantageuses. L’utilitarisme a pris naissance en Angleterre et on pourrait dire

Introduction : Dans ce texte, extrait des Fondements de la métaphysique des mœurs, (1785) Kant affirme que chaque individu cherche à atteindre le bonheur sans se préoccuper de son prochain. Ce comportement égoïste n’est-il pas contraire à toute idée de morale ou de devoir ? La thèse que défend Kant consiste à affirmer qu’une action ne peut avoir de valeur morale qu’à la condition qu’elle s’oppose à nos inclinations, c’est-à-dire à nos désirs, nos appétits, nos passions, nos sentiments : seule une

s’adresse l’art = l’ouie et la vue (les sens dits « nobles » par rapport aux sens vulgaires que sont l’odorat, le toucher et le goût – vulgaires car ces sens sont en relation avec une consommation de l’objet. Ce sont de sens « animaux ») L’expression de Kant pour désigner la singularité d l’œuvre d’art = « finalité sans fin ». Un objet technique sert de moyen pour une fin extérieure qui est sa fonction, son utilité : un stylo sert à écrire, une clé sert à ouvrir une porte, un marteau sert à planter un

= Au plus grand bonheur du plus grand nombre de personnes possibles. Le bien-être collectif ou le bien commun devient la valeur suprême. UTILITARISME CONTRE KANT Les deux préconisent une approche rationnelle des problèmes moraux. Les bases différents quant au pourquoi du fait que les êtres humains sont fondamentalement égaux. Kant : Parce que nous sommes des êtres libres et rationnels Utilitaristes : Nous sommes des êtres sensibles qui peuvent ressentir les peines et les souffrances. Les

Préface Kant y décline la philosophie ainsi qu'Aristote en 3 sciences : Physique, Ethique et Logique. Les deux premières sont matérielles, car elles se rapportent à un objet - la nature pour la Physique, la morale pour l'éthique. La logique est quant à elle purement formelle. Physique et Éthique ont chacune une partie empirique, c'est-à-dire s'appuyant sur les enseignements de l'expérience, tandis que la Logique ne saurait avoir de partie empirique. Toute philosophie non empirique est dite pure

comme on dit, non sans raison, veut la fin, veut les moyens. Ou encore qu’il faille être conséquent. L’évidence, ici, est de celle que l’on peut sévèrement opposer au discours de « la belle âme » arguant, pour absoudre sa faute, de la pureté de ses intentions. Ou encore au discours des grands de ce monde, habitués à être servis, et vivants, de ce fait, dans une sorte de paradis idéal où tout le mal et la peine sont relégués en sous sol et réservés aux esclaves obscurs :  « -Ah !cela coûtait donc si

TERRESTRE Bonheur : ce qui arrive par bonne fortune, à la bonne heure ↳ “bonum augurium” = “de bonne augure” devenu “bonne ouïr” = “de bonne heure” ⟹ “bonheur” ↳ Oeuvre de la bonne fortune ↳ “fortuna” (≠ richesse) : cours imprévisible (arbitraire ou hasardeux) des événements présidant à la distribution pour chacun des biens et des mots ↳ 2 concepts contradictoires : → hasard dans sa pure gratuité (automatisme aveugle) : bonne fortune de la chance / mauvaise