La Connaissance Scientifique Peut Elle Se Passer Du Doute

raison et le réel] 19 A. L’idéalisme : le système déductif de Descartes 20 1. Les sens sont trompeurs 20 2. Il y a des connaissances innées 20 3. La perception elle-même est intellectuelle 21 4. Le système déductif du savoir (Descartes) 22 B. L’empirisme : le système hypothético-déductif de Newton 22 1. Il n’y a pas de connaissance a priori 22 2. La raison elle-même provient de l’expérience 22 3. Le système hypothético-déductif de Newton 23 C. Le problème

Critique de la raison pure » est sans doute l’œuvre principale d’Emmanuel Kant et l’un des ouvrages les plus respectés du domaine philosophique car il traite du mode d’acquisition du savoir Les théories de la connaissance déchiraient l'espace et le temps des rationalistes et des empiristes s'opposant sur tout. Défendu dans la partie la plus notable par les philosophes, John Locke, George Berkeley, David Hume et d'autres après eux, l'empirisme considère que la connaissance se fonde sur l'accumulation d'observations

 Dans ce texte extrait de « La formation de l’esprit scientifique », Gaston Bachelard analyse les conflits entre l’opinion et la science. Selon ce dernier opinion et science sont tout à fait distincts l'une de l'autre et ne peuvent s'accorder. La science est elle l'opposée de l'opinion et peut elle s'en permettre une? De plus les deux notions ont-elles des principes qui rivalisent vraiment entre eux? Pour répondre à cela, l'auteur rythme son texte de trois parties; la première allant des lignes

qu’on est capable d’agir dans l’objectivité, ou alors, au contraire, que c’est impossible. Dire qu’une connaissance est objective est théoriquement possible, mais en pratique, il semble impossible de pouvoir mettre de côté son vécu et sa culture afin de pouvoir devenir totalement objectif. Même si un scientifique dans son laboratoire tente théoriquement de rester objectif, avant d’être scientifique, il est citoyen, avec ses partis pris, sa culture et ses expériences. Ainsi, il a fondamentalement en

Peut-on être libre face à la vérité ? La vérité correspond à la connaissance vraie et elle traduit ce qui est conforme à la réalité. De surcroît, la vérité possède une force puissante qui lui est propre. Or l’homme est influencé par tout ce qui est extérieur à lui mais nous savons en premier lieu que le propre de l’hommes est d’être un être de raison et donc un être pensant, ce qui implique l'idée de réflexion et de connaissance. L'homme est donc capable, intérieurement, de connaître la

une méthode celle de l’objectivité scientifique. Nous nous demanderons alors : Qu’est-ce que l’objectivité scientifique ? Abordant la question de la science, Bachelard expose ce qui fait l’objectivité scientifique et au prix de quel effort mental elle s’obtient. Il distingue clairement « l’objectivité scientifique » de «l’évidence première ». En effet

vérité. II - Connaitre la Réalité. a) Connaissance contre l’opinion b) La Raison ou la faculté de juger. c) Scepticisme contre rationalisme. INTRODUCTION : «Réalité / Réel». Vient du mot latin qui veut dire «chose». C’est-à-dire un être qui existe. Tous les êtres qui existent. C’est le contraire de l’imaginaire. Si on prend l’univers entier, le nombre des choses qui existent dépasse la connaissance de l’homme. On a une expérience ou on peut avoir une expérience (exemple je n’ai pas

vraie sans avoir la certitude objective de sa vérité. Il s'agit d'une opinion. Croire vient du latin credere, "ajouter foi". C’est une certitude sans preuve. Elle correspond à tous les degrés de probabilité, de l’opinion la plus vague à la vérité scientifique inscrite dans la mentalité commune (tout le monde "croit" aujourd’hui que la Terre est ronde) en passant par l’affirmation d’une transcendance dont l’existence est rationnellement indécidable (croyances religieuses). On en vient alors à se demander

paradoxes de la connaissance de soiLe fait qu’on soit le sujet et en même temps l’objet fait qu’on n’a pas la distance recommandée. Il n’y a pas de science possible de l’individu. Toute science est science du général, car dans la science cad le fond de la connaissance, ce qu’il s’agit de faire est d’établir les caractéristiques spécifiques mais partagées par une même réalité.Par exemple, si on veut savoir ce qu’est le vivant, on se dit qu’il se caractérise par l’autonomie. On peut confondre la science

l’univers et l’humanité. L’expression sciences humaines longtemps dominante est aujourd’hui déclinante, peut intégrer les sciences de l’individu ou du sujet, telle la psychologie, alors que celle des sciences sociales met l’accent sur toutes les activités qui concernent l’Homme étudié dans ces relations du groupe. Ainsi les sciences sociales sont désignés par  «  l’ensemble des disciplines scientifiques étudiant les aspects sociaux des divers réalités humaines »(1) ces disciplines sont désignés comme