La Contradiction Du Relativisme

parler de LA vérité. a) Le point de vue relativiste Que penser du relativisme, qui dénie à la vérité tout caractère universel ? Ne faut-il pas, à sa suite, reconnaître "à chacun sa vérité". Le faire reviendrait, sous couvert de tolérance, à dissoudre la vérité dans une pluralité d'opinions, relatives aux points de vue particuliers de ceux qui les énoncent. b) L'exigence d'une vérité universelle Contre le relativisme, s'affirme l'exigence d'une vérité universelle, irrécusable. C'est cette

précurseurs des Lumières, bien que certains éléments de leurs doctrines qui allaient à l'encontre des conceptions empiristes et antiautoritaires des penseurs du XVIIIe siècle eussent été rejetés par ces derniers. Les découvertes scientifiques et le relativisme culturel lié à l'étude des civilisations non européennes contribuèrent également à la naissance de l'esprit des Lumières. 3 LA RAISON ET LE PROGRÈS La plus importante des hypothèses et espérances communes aux philosophes et intellectuels de

barrière contre la prétention exclusive à la vérité est la reconnaissance réciproque de la part de vérité dont l’autre est le dépositaire. Les religions monothéistes ont suscité des courants théologiques relativistes. Selon une version modérée du relativisme : ce qui est absolument vrai dans ma tradition religieuse se relativise dans le dialogue avec l’autre, tout en demeurant absolu et vrai pour moi. Cette position fournit un puissant antidote contre la violence. Par ailleurs, la prétention à la vérité

Dans l’entre-deux guerres, Alain écrivait : « Penser le mal, c’est penser mal » , formule doublement paradoxale puisqu’elle émane de quelqu’un qui s’employa à dénoncer la guerre et à prôner le pacifisme, et qu’elle paraît en outre comporter une contradiction logique : comment dénoncer une faute, un défaut de la pensée sans faire référence implicitement à une norme de la pensée correcte, et donc reconnaître du même coup une pertinence à la notion de mal ? Le paradoxe d’Alain s’éclaire si l’on considère

Au nom de quoi douter de tout si ce n'est qu'on a le sens de l'indubitable ? [ le relativisme n'a pas de sens sans contexte ] Descartes n'est pas sceptique : il utilise le doute comme une méthode pour rechercher des vérités, le doute n'est pas une fin en soi lui mais un moyen. Cf La recherche de la vérité par la lumière. Le scepticisme se définit par cette défiance en la raison humaine. Le relativisme Kant, 18ème siècle, Critique de la raison pure Les philosophes sont tous de bons mathématiciens

indigné 2. La dénonciation d’une entreprise violente et colonisatrice 3. Une critique du mode de vie européen II/ A travers une leçon de tolérance 8 1. Un éloge de la vie simple et de la culture des Tahitiens 2. Une leçon de respect et de relativisme culturel 3. Un discours de liberté et de fraternité. Rédigez deux paragraphes : Choisissez dans chaque axe une sous-partie et rédigez pour chacune un paragraphe en utilisant certains éléments de vos réponses précédentes. Rédigez l’introduction

comme « une petite philosophie à l’usage des fonctionnaires internationaux », l’ouvrage est conçu comme « un essai d’interprétation de la diversité des cultures » qui a pour ambition de chercher « le moyen de réconcilier la notion de progrès et le relativisme culturel. » Ce travail est à la fois une synthèse des thèses développées par Claude Lévi-Strauss, une analyse et une explicitation des arguments qu’il présente ainsi qu’une critique de l’œuvre. I. Contexte de l’écriture de l’œuvre et notion

repose sur un mélange très ambigu constitué de crainte et de l’espoir en un très problématique retour de “l’âge d’or” ou, encore, en une rédemption finale).   Indépendamment des mythes attachés aux origines, d’autres tentent de résoudre des contradictions apparemment insolubles. Il en est ainsi du mythe des Titans (poésie Orphique) qui essaie de justifier la méchanceté des hommes alors qu’ils sont censés détenir une infime portion de l’âme divine. En substance, ce mythe nous explique que les «

fois lois positives, lois intérieures, valeurs. Coutumes au sens d’éducation ou des mœurs, des manières, des habitudes sociales, des conduites valorisées ou des modèles. Suffisent-elles pour définir la justice ? ...de mon pays... : n’est-ce en contradiction avec l’idéal de justice ? Obéir à... ou bien appliquer avec sagesse les lois et les coutumes (jugement) ? Obéir extérieurement ou être juste (droiture) ? Proposition de parcours 1. La justice est une vertu politique cardinale qui repose sur

signifie pas toujours quelque chose d’identique. Comment articuler cette contradiction entre l’un et le multiple ? La relativité apparente de la vérité ne remet-elle pas en cause l’idée même de vérité ? Mais, plus encore, n’est-ce pas au fond l’essence même du vrai qui évolue au cours des âges ? Comment alors concilier l’idée qu’il puisse y avoir des mutations dans l’essence de la vérité, sans en tirer pour conséquence un relativisme sceptique, c’est-à-dire l’idée que la vérité ne serait pas la vérité