La Fin Justifie Machiavel

avec Machiavel car naissance du réalisme - Philosophie contemporaine Machiavel sort un livre nommé le « Prince », il travail sur la souveraineté du prince, il va donner dans son livre, un ensemble de stratégies pour que le prince puisse maintenir son pouvoir dans la durée. Ensuite, il va y avoir un renversement dans l’histoire , puisqu’après on va s’intéresser à la souveraineté du peuple. C’est pour cela que Machiavel est un point de rupture dans la réflexion philosophique . Machiavel au 15ème

le verbe ou la formulation qui va montrer l'enjeu ! Ici très important faire & régner à séparer. Il faut se forcer à se demander pourquoi on a besoin de ce philosophe. Il faut se référer aux textes précis. Il faut veiller à ce qu'on veut dire à la fin de la copie. Cercle où l'on se rend compte qu'on peut revenir au début mais de façon plus rationnel. Une idée ne peut être avancée que si ce qui la présupposait a pu déjà être établi. Il faut relire la copie avec attention en s'efforçant de définir

abandon aux passions ne peut servir ni les princes ni les sujets, plusieurs philosophes vont dès lors entreprendre de démolir l’idéal du héros pour entamer une réflexion nouvelle, qui visera à comprendre « les hommes tels qu’ils sont » (Spinoza). De Machiavel à Hobbes, un constat analogue transcende alors les divergences : à l’état de nature, l’homme est dangereux, « loup pour l’homme » car prisonnier de ces lubies. La nature humaine ainsi posée, se fait jour la question fondamentale des moyens de la

Dans un premier temps, pour étudiez ce que nous devons a l’Etat nous devons d’abord comprendre ces origines. Alors que “politique” vient du grec polis (cité), équivalent en latin de Civitas, le mot Etat n’apparaît qu’au 16è s. chez Guichardin et Machiavel. En effet, l’idée de l’Etat n’a pas cours dans l’Antiquité alors que la vie politique y est fort intense. La polis définit plutôt un mode de vie ou d’existence communautaire. La Constitution (politeia) n’y est pas un texte de droit écrit. Pas davantage

était un penseur idéaliste (qui posait la République telle que les hommes devaient être.) Rousseau a bien entendu les critiques de MACHIAVEL (à propos de PLATON) premier auteur moderne de pol, car pose que la loi à laquelle les hommes sont soumis est humaine, les ho sont la loi, ils ne se référent plus à une volonté divine mais à leur propre volonté. Mais pour MACHIAVEL une autorité pol est juste dès qu'elle est autorité, donc le juste est défini par celui qui est au pouvoir et tant qu'il y est le

droits. En revanche, la primauté de la volonté générale justifie selon Rousseau le recours à la force ou aux « pouvoirs spéciaux » (voir la Constitution de la Ve République), lorsque l'intérêt de l'Etat et de la communauté sont en jeu. En effet, le souverain ne peut se tromper, puisqu'il ne peut vouloir que son propre bien. « Le peuple est toujours vertueux », affirme Rousseau, avec plus de conséquence peut-être que de sagesse. 3. Quelle est la fin de l'Etat ? Quelque position que l'on adopte dans ce

l’Etat, Le prince, nommé ainsi en raison de son gout pour l’absolutisme. L’HOMME ET LA POLITIQUE L’homme, selon Machiavel, recherche toujours à conquérir le monde ; cette conquête constituerait le fondement de la société. Peu morale, cette conquête montre que l’homme n’est pas sociable par nature, car son seul but est d’avancer tout en se conservant (importance du désir de conservation). Machiavel considère l’homme méchant et part de ce postulat. Associable naturellement, l’homme devait pour se maintenir

instinct ? Nous sommes donc appelés à nous demander si l'homme à pour seule fin la vie sociale et politique. Le fondement de la nature politique de l'homme est son langage. En effet, grâce à lui, il peut communiquer et donc constituer avec d'autres individus une communauté que l'on appelle cité, ou pour Aristote, polis. Pour Aristote, l'homme est un animal politique. Cela veut dire qu'il ne vit que pour être en cité. Sa fin est de vivre parmi les hommes. Cette nature politique est ancrée dans

exigences de la vie familiale, politique (d’autres fins qu’elle-même). Aristote oppose un 2nd modèle : la chrématistique ou l’économie spéculative. L’échange va l’emporter sur la production. C’est un modèle où l’activité économique devient sa propre fin. Il ne s’agit plus de satisfaire les besoins de la maison mais dans une logique d’accumulation pure. Une économie où la spéculation l’emporte sur le principe de production. Aristote est un philosophe qui n’aime pas le travail sous cette perspective

COMMENTAIRE COMPOSE Machiavel, dans son œuvre De Principatibus; s’intéresse aux fondements du pouvoir en analysant les conditions de sa conquête et de sa conservation. Il explique qu’afin de garder le pouvoir l’homme se doit d’embrasser le mal. C’est ainsi qu’on lui a assigné la phrase " la fin justifie les moyens." Dans le même registre, Albert Camus, dramaturge mais aussi essayiste du 20em, n’a jamais cessé de développer une vision du monde marquée par les problèmes moraux et politiques. Foncièrement