La Fin Justifie Machiavel

quelles sont les conditions conformément auxquelles le mensonge se trouve être légitime ? On pourrait s’en référer au célèbre proverbe : la fin justifie les moyens. Cette sentence comprend l’idée d’un certain type de fin, dans le sens que toute action politique qui comprend une action condamnable doit avoir une finalité noble. C’est ce que pensait Machiavel, qui conseille de devenir « grand simulateur et dissimulateur, d’apprendre à manœuvrer par ruse la cervelle des gens » au nom de l’efficacité

bonne intention soit mise en avant sur la mauvaise action. Machiavel à dit « la fin justifie les moyens », hors, les intentions qui paraissent altruistes d’un point de vue familial sont extrêmement égoïste d’un point de vue humanitaire. Une panoplie d’intentions aussi bonnes soient-elles, ne justifie aucunement un acte aussi dévastateur que la pause d’une bombe qui a pour utilité de réduire à néant des vies humaines. Le but lui, ne justifie pas le moyen utiliser, quelque soit le cas. La voie de la

Sujet : La fin justifie-t-elle les moyens ? Se demander si la fin justifie les moyens, exige d’abord que l’on définisse ce que l’on entend par fin. Généralement il s’agit du moment où se termine quelque chose mais dans ce contexte, il correspond au but vers lequel on tend. Savoir si elle justifie les moyens revient à se demander si elle montre le bien-fondé, prouve, démontre les méthodes, les manières employées pour arriver à cette fin. Donc, dire que la fin justifie les moyens correspond à dire

impensable philosophiquement que la nature de l’Homme le pousse à contourner la loi : ainsi, pour Nietzsche par exemple, la loi n’est que l’expression déguisée du règne du plus fort. - Machiavel fut le théoricien de la politique fondée sur l’opportunisme et le triomphe du vice et initia l’idée qu’en politique, "la fin justifie les moyens" Il y a donc, dès lors, une contradiction entre lois PUBLIQUES et MORALE privée qui doit être dépassée Comment ? Par la réflexion sur ce que l’on nomme l'état de droit

Sous le règne de louis 11 le pouvoir royale fait d’important progrès. Charles 8 il règne entre 1423 et 1498 c’est un règne qui apporte car la Provence est rattaché à la couronne 1487. Il reste une province à réunir c’est la Bretagne elle l’a à la fin du 15eme s par le mariage de Charles 8 avec Anne de Bretagne. Charles 8 n’a pas d’enfant pour le succéder et c un de c cousin qui va Reigner sous le nom de louis 12 (1498-1515). Anne se remarie avec le cousin après la mort de son 1er marie. Le règne

peu structurée à l'époque. Chaque cité doit donner une contribution, la Macédoine donne peu d'argent à l'inverse des cités grecques. Il semble que les ressources essentielles ont été récupérées dans les immenses trésors de la Perse. Cela étant, à la fin du règne d'Alexandre, on a une crise financière qui menace. Concernant la justice, les traditions judiciaires sont respectées. On donne aux juridictions locales une certaine autonomie. Mais Alexandre a tenté de laisser à l'assemblée des soldats

cherche à rendre nos conduites sûres et prévisibles, le mensonge les rend chancelantes et incertaines. Sans doute, la sincérité n’est pas un gage d’efficacité, mais elle présente l’avantage de ne pas ruiner la réputation et permet au sujet de se justifier sans rougir. En somme, parce qu’il introduit du désordre dans les conduites, la société réprime le mensonge. B)Le mensonge va à l’encontre du principe de justice d’après lequel tous les hommes sont égaux et méritent le même traitement. La

En effet l’aboutissement de ce régime dépend des natures du territoire ou du peuple en question dont les qualités ne conviennent que rarement à l’établissement du meilleur régime chez Platon, alors que pour Machiavel « c’est du mode de vie réel des hommes qu’on doit partir » il faut donc abaisser l’objectif final. La conséquence de cette proposition pour Léo Strauss est la ré-interprétation du rôle de la moralité dans la vie politique : la vie politique à proprement

PAILEREAU – Pierre – ECE1 – Philosophie La politique doit-elle renoncer à tout idéal normatif ? Si on observe lucidement la réalité politique, comme le font Machiavel et Hobbes, la vie politique obéit à la loi du plus fort, mais pas n'importe comment : cette loi ne peut s'imposer, comme le montre Rousseau, qu'en transformant la force en loi. En cela la politique semble être l'art de persuader les dirigés de se soumettre volontairement à la force des dirigeants, s'ils veulent être protégés

l’art de gouverner. Et sa conception du pouvoir se nomme la sophocratie. Selon Aristote, la politique a pour but de gouverner en fonction du bonheur de la population, donc « c’est le gouvernement de la cité en vue du mieux-être de chacun » . Machiavel pense que les gens ne se soucient pas des bonnes choses que le gouverneur a faite pour eux, seulement des mauvaises. Selon lui, lorsqu’on gouverne, on doit « récompenser la vertu, flatter le peuple tout en fuyant les flatteurs, garder son rang et