La Gouvernance Actionnariale

Capitalisme actionnarial et apparition des "zinzins" Outre la croissance de la liquidité et des transferts de risque, les années 70 voient l’apparition d’une nouvelle forme de gouvernance des entreprises. Le capitalisme managérial va ainsi être détrôné par un capitalisme où le contrôle et la propriété (Berle et Means [4]) ne sont plus séparés, où le principal, l’actionnaire, va pouvoir avoir un contrôle sur l’agent, le manager. Ainsi, la capitalisme va devenir actionnarial et l’outsider qu’est

semble donc pas assez motivante pour responsabiliser et modifier le modèle de gouvernance des entreprises. Comment résoudre le paradoxe qui bloque si souvent les actes de décisions et les impulsions du management face aux exigences de la société et du marché ? Nous pensons qu’il est nécessaire de faire évoluer les styles de gestion afin de remplir le cahier des charges d’une RSE performante. Ce nouveau développement de gouvernance suppose une méthodologie, des moyens et des outils. Il suppose aussi une

réponses différentes à un même problème. d. La nature de la décision et les conséquences de la décision sur l’entreprise jouent un rôle évident dans la prise de décision. CHAPITRE 8 : PARTIES PRENANTES, CONTRE POUVOIRS et GOUVERNANCE Les jeux de pouvoir, les rapports de force, les luttes d’influence sont fréquents dans les entreprises et contribuent à orienter les décisions des dirigeants. Il est donc nécessaire d’identifier les parties prenantes à l’intérieur et à l’extérieur

l’activité économique. La finalité des OPA, à caractère financier est donc contestée. La menace des OPA oblige les dirigeants à mener une gestion financière la plus rentable possible, en privilégiant donc la dimension actionnariale de la firme, dans un modèle de gouvernance du type « Share Holder» [3]. Dans un marché ouvert, les dirigeants ont donc intérêt à élever des barrières à l’entrée sur le marché des OPA, soit en rachetant à l’avance leurs propres titres (IBM), soit en ayant recours à

d'intermédiation de marché (Plihon). La séparation banque de dépôts / banque d'affaires qui date du Glass-Steagall act aux États-Unis (1933) est de plus en plus remise en cause (abrogation en 1999). Corporate governance : Il faut maximiser la valeur actionnariale. 3. Les modèles de capitalisme à l'épreuve de la crise. Le modèle néo-libéral qui s'est développé depuis les années 80 a subi des crises successives (1987, 1997, 2001, 2008). La crise actuelle de par sa violence semble amener à une véritable remise

commune à toutes les entreprises car le profit est leur principal moyen de survie. Le profit permet de se constituer des réserves nécessaires au financement des nouvelles activités. Cette conception de la finalité de l’entreprise est dite actionnariale ou de type « Shareholders », où la finalité de l’entreprise est vue surtout du point de vue des actionnaires et des investisseurs. C’est une pensée libérale. La conception contemporaine de la finalité, montre qu’elle est le

recherchée par l’investisseur. A l’instar des autres pays qui ont été bouleversés par des scandales financiers, le secteur boursier au Maroc a connu ces dernières années des cas similaires. Dans ce contexte, des questions liées à la pratique de la gouvernance dans les entreprises marocaines, l’éthique et la déontologie dans les affaires, s’imposent et restent toujours posées en attente des réponses. Le présent travail de recherche propose de mettre en exergue une partie de ces questions, en se référant

d’enseignement et de recherche. Cette évolution a été renforcée, d’un côté, par le manque d’intérêt des dirigeants pour les opérations et le management interne et, d’un autre côté, par le manque d’ampleur des perspectives académiques. Les péripéties de la gouvernance, la remise à l’honneur du contrôle interne ont encouragé encore plus les dirigeants à se détourner du management intermédiaire. Le retour des outils de gestion 2 modernisés a renforcé une conception classique du leadership et pesé dans le

capitalistes, mais la plupart du temps l’ensemble des banques dites coopératives fournissent les mêmes types de produits financiers que les autres banques. Dans le système bancaire on distingue deux types de gouvernance : l’actionnarial et le coopératif. Le modèle de gouvernance actionnariale à un seul véritable objectif qui est « la satisfaction des actionnaires ». Afin de pouvoir répondre aux besoins des propriétaires, il y a une faible hétérogénéité des parties prenantes pour la mise en place de

y compris dans les domaines de la santé et de l’environnement).Cette citation est le fil directeur de l’édition 2010 du Forum, et elle n’est sans doute pas sans arrière-pensée ; le Forum de Davos est un peu un lieu où on a « vénéré » la valeur actionnariale et aujourd’hui le capitalisme mondial cherche un peu à se régénérer après 2 années de crises et scandales, et à retrouver la confiance des citoyens. La compétitivité est l’aptitude d’une entreprise à faire face à la concurrence. On distingue la