La Loi du désir

difficulté, mais il nous conseille d’adopter plutôt la liberté éclairée si nous souhaitons être heureux. La liberté et la loi Rousseau et Kant ont cherché à dépasser ces « apories » (difficultés insurmontables). Etre libre, pour Rousseau, c’est obéir à la loi que l’on se donne à soi-même. Un peuple est libre dans un système républicain puisque, en obéissant à la loi, le citoyen suit la règle qu’il a lui-même promulguée : « Soumis aux lois, le peuple en doit être l’auteur » écrit Rousseau dans

sans règlent sans lois sans représentant de la lois un monde ou on peu faire tout se qu'on désir, il y aurait toujours la loi du plus fort se qui signifie que les hommes fort de caractères et d'ambition pourrai prendre le pouvoir sur les hommes faibles se qui signifient que les hommes qui prennent le pouvoir pour eux oui si il n'y avait pas de règlent il pourrai faire se qu'il veulent que tout leurs désir se réalise, mais pour les hommes faibles il aurait des contraintes comme par exemple obéir au

son ancienne maladie révèle une nostalgie qui révélerait un désir caché : « je voudrais revoir Fleschig (le médecin) ». Pour Freud, le rêve est un temps subjectif dans lequel s’opère la satisfaction du désir. Il estime que la résurgence du médecin a donc à voir avec un désir homosexuel passif qui pour lui concorde avec le fantasme de devenir une femme pour subir l’accouplement. Ce phénomène rêve/fantasme serait un recto-verso du même désir : revoir Fleschig. [pic] De plus, à un moment, Schreber

faire Néanmoins, qualifier la liberté de caprice semble impliquer un jugement de valeur. En effet, lorsqu'on dit d'un souhait qu'il n'est qu'un caprice, on considère alors qu'il est sans importance, qu'il est de l'ordre du superflu. Le caprice est un désir, une volonté subite, irréfléchie et passagère. Ainsi, peut-on dire que la liberté est de l’ordre du souhait ? La liberté est-elle plus qu’un simple caprice ? Pour répondre à cette problématique, nous verrons donc dans une première partie que la liberté

difficulté portant sur deux points principaux : 1) La vastitude du sujet qui ouvre le questionnement sur des couples dialectiques (par exemple : sphère intime et sphère publique, individu et institution, transgressions et limites, faillibilité humaine et loi institutionnelle, responsabilité individuelle et vulnérabilité personnelle), et 2) Le tabou qui règne, encore et toujours, sur le sujet du « sexuel », zone d’ombre au sein des institutions, en l’occurrence pour ce qui nous concerne, à l’hôpital psychiatrique

dans l’estimation de la jouissance qu’il veut retirer du mal, se meut ou veut se mouvoir dans une région où tout est per-mis pourvu que les êtres et les choses deviennent des jouets entre ses mains. Si le mal n’est pas voulu en tant que tel, il est désiré parce qu’il est le signe d’un plaisir. La délectation du péché « Jamais, écrit Pascal47, on ne fait le mal si pleinement et si gaiement que quand on le fait par conscience. » Si la conscience de la mauvaise action est cause d’un sentiment de plaisir

notre sent iment de responsabilité. Sentiment que nous ne pouvons pas avoir quand nous nous savons non libres, que nous savons nos actes nécessaires. On ne peut pas se sentir coupable d’être tombé à partir du moment où la chute a commencé, c’est une loi physique qui explique cela, par contre, on peut se sentir coupable, si on survit, de s’être ainsi jeté alors que d’autres alternatives étaient possibles, sans doute. La responsabilité est le signe d’une liberté assumée. 2. a) La délibération qui accompagne

doit-il être, dans le domaine économique, le moins interventionniste possible. Les acheteurs et les vendeurs, libres d'entreprendre, tirent un égal profit de leurs échanges. Échanger, vendre, c'est s'enrichir Puisque l'homme est un être de besoin et de désir, puisqu'il ne peut pas lui-même subvenir à l'ensemble de ses exigences, à la fois vitales, mais aussi affectives, intellectuelles, il tire de ses échanges avec autrui tout ce qui lui manque. Il échange des mots, des choses, des sentiments, des services

souffrance qu’il engendre, le désir connaît une revendication et une réappropriation en raison de sa capacité à distinguer l’homme des autres êtres vivants. Le désir s’inscrit par conséquent dans un débat entre tradition et modernité. Si la frustration [?] douleur dont il peut être la source nous en éloigne, sa distinction de l’instinct et du besoin nous rend humain. Par ailleurs, le plaisir venant de la réalisation d’un désir, il apparaît alors absurde de désirer l’impossible. Mais est-ce vraiment

n’être soumis à aucune autorité ? Durant le siècle précédent, il s’est avéré que parfois la loi conduit à l'absence de liberté. Il s'agit des dictatures qui utilisent la loi pour contraindre et donc priver le peuple de liberté. En effet, sous le régime d'Hitler, les lois racistes de Nuremberg par exemple, ont totalement aliénée le peuple juif. Dans ce cas, la loi rime avec absence de liberté. Pourtant, la loi permet de garantir la liberté de chacun si son usage est légitime. Par exemple, la liberté