La Loi Est Elle Toujours Juste

Depuis les premiers siècles la jurisprudence a toujours joué le rôle de soutien au droit, descriptible comme le consensus d’un expert, les juges appliquent la loi pour rendre les décisions qui prend en considération les détails du cas et les implications plus larges. Le droit est composé d’une multitude de sources, toutes aussi différentes que complémentaires, cette dissertation essai d’analyser jusqu’à quel point est la jurisprudence une source de droit, du sens scientifique et matériel. Selon

ne se pose que si l’infraction à la loi est possible, donc dans le champ du droit et de la cité (c’est ce qui distingue les lois de la nature et lois de la cité. L’interdit n’est pas l’impossible, en raison de la présence d’une médiation, par la volonté ou la liberté). D’un point de vue simplement formel, • Ou bien c’est la loi elle-même qui autorise la désobéissance, et par définition la loi ne peut pas permettre qu’on lui désobéisse (le principe même de la loi, c’est précisément qu’on renonce à

Du latin lex, la loi représente en philosophie la règle d’action à laquelle il est obligatoire de se conformer pour réaliser le bien moral. La loi moral est seulement exigible mais comporte en elle même la possibilité de sa transgression. Il s’agit ici de savoir, si un individu a pour vertu d’être juste si il ne les transgresse pas tout en differenciant la condition nécessaire et la condition suffisante. Kant fait la difference entre la loi de droit, de politique et la loi scientifique mais on

vertu » et la justice comprise comme « institution ». Les juges rendent la justice, aussi il paraît tout naturel de définir ce qui est juste comme « ce qui est conforme au droit ». Pourtant, à l’occasion d’une décision « de justice » qui paraît moins acceptable, lorsque le droit nous paraît manquer d’humanité, on entend aussi bien la doléance selon laquelle la loi serait parfois « injuste »… Alors qu’est-ce que la justice exactement au regard du droit ? Sont-ils liés ou indépendants ? Sont-ils complémentaires

N’existe-t-il pas pour chacun un sens de ce qui est juste ou non ? Ce sens de la justice serait alors l’origine de la loi. La justice est un principe de respect mutuel dans la vie sociale et dans une population, une valeur commune qui permet de juger les décisions et les actions, pour nous même et pour les autres. La Justice en tant que telle, doit « rendre la justice » et « dire les règles », au sens philosophique il s’agit d’un idéal, individuel ou collectif. La justice fixe des limites et permet

Selon Platon, la cité juste est celle dans laquelle chacun est à sa place, c'est-à-dire ce pour quoi il est le plus doué. Les travailleurs au travail, chacun selon son habileté propre ; les courageux dans l'armée ; et les sages au gouvernement. La justice réside-t-elle dans l'égalité ? La justice corrective A première vue, la justice consiste à traiter tout le monde de la même manière. La justice serait donc fondamentalement égalitaire. C'est d'ailleurs le sens de la loi du talion (du latin

tyrannie. C’est ce que dit Pascal dans ses Pensées : « La justice sans la force est impuissante ; la force sans la justice est tyrannique [...] Il faut donc mettre ensemble la justice et la force et pour cela faire que ce qui est juste soit fort ou que ce qui est fort soit juste ». L’association de la force et de la justice est-­‐elle donc suffisante ou seulement nécessaire ? .Dans Les Euménides Athéna remet en question une utilisation injuste de la force : la vendetta. Les Erinyes, elles, expriment

droit naturel, la seule loi possible est la parole des juristes (au sens large) ; le droit positif devient le seul critère de justice, comme le veut le positivisme juridique défendu par le juriste autrichien Hans Kelsen Or, dans la mesure où la notion de « justice » renvoie directement à la notion de droit, comme ce qui est conforme au droit, alors la justice elle-même devient nécessairement positive : ce qui est juste, c’est alors ce qui dit le juge ; une décision juste, c’est une décision effectivement

Spinoza : Le but des lois Commentaire d’un texte de Spinoza dans lequel le philosophe tente de définir la nature des lois et les fins qu’elles visent. Texte étudié "Il semble que l'on doive définir la loi plus particulièrement comme une règle de vie que l'homme s'impose à lui- même ou impose à d'autres pour une fin quelconque. Toutefois, comme la vraie fin des lois n'apparaît d'ordinaire qu'à un petit nombre et que la plupart des hommes sont à peu près incapables de la percevoir, leur

aucunement moral mais purement et simplement intéressé. Nous respectons les lois parce que nous espérons que les autres fassent de même et parce qu’en échange l’Etat nous apporte une sécurité. Les lois ne visent donc pas à créer une société morale. La loi n’est donc pas le bien mais une règle qui nous permet de mieux vivre ensemble, de dépasser l’état de nature. Elle n’est donc pas à valeur universelle mais à valeur générale et relative qui change dans le temps et dans l’espace. Les lois ne sont pas