La Loi Peut Elle Etre Injuste

cette théorie en exprimant qu’« une loi injuste, une loi mauvaise, n’est pas une loi, n’est pas du droit », Platon. Seulement cette conception n’est pas la même pour d’autre, puisque plus tard, au XIIIème siècle, en approfondissement à la pensé d’Aristote, vient celle de St Thomas d’Aquin qui exprime l’insuffisance de la loi naturelle, car la source authentique du droit est pour lui, l’écriture sainte, c’est-à-dire que la loi naturelle est le reflet de la loi divine éternel. Dans sa pensée, St

Le positivisme consiste à penser que le droit positivisme se suffit à lui-même. Il s’impose en tant que tel sans prétendre traduire une règle supérieure (règles d’inspiration divine par exemple). Pour les positivistes en droit juste ou injuste, le droit doit être obéit. D’ailleurs les devoirs l’emportent sur les droits. A partir de cette idée de base, deux approches on était développées : positivisme étatique qui fait reposer le droit sur la force qui l’impose, Kelsen au 20ème siècle et avant lui

n’est pas égalitaire. Elle est hiérarchique car les plus forts sont souvent les maitres. Contre cette « justice » naturelle, la loi des Hommes a comme fondement la protection des plus faibles. Or la loi est une règle de conduite et la Justice est ce qui donne valeur à la loi. Mais les lois sont créées par l’Homme. Par conséquent, la Justice rendue par l’Homme peut elle être réellement juste ? Les lois sont elles toujours synonymes de Justice ? Pour y répondre, notre développement s’articulera dans

aux rapports entre l'homme et Dieu. La justice n'est alors pas seulement le souci et le respect du bon droit, elle peut même aller au-delà de ce qui est du (Mathieu XX) : la charité, par exemple, ou l'amour. En outre, deuxième trait caractéristique, la justice ne réside pas tant dans les actes et les oeuvres, que dans la pureté intérieure de l'homme (sanctifié par la Grâce.) On peut, toutefois, se demander si une telle conception de la justice (posée comme vertu purement intérieure, indissociable

Dans ce texte argumentatif j’exposerai ce qui est juste ou injuste selon Criton et Socrate. Serait-il juste de s'enfuir, ou Socrate devrait-il affronter sa mort, afin de suivre ce que les valeurs qu'il a préconisées tout au long de sa vie lui dictent de faire? Le débat sur l'injustice et la justice oppose Socrate à Criton, de par le fait que Socrate tient mordicus à ses valeurs: s'enfuir serait injuste. On ne doit pas tenir compte de la multitude quand on doit prendre une décision. L'argent, la

qu'il croit être vrai, le conflit des opinions deviendrait un conflit entre les hommes, qui s'achèverait en guerre civile de chacun contre tous les autres. Pour que la vie en commun soit possible, il faut donc que chacun ait renoncé à agir « suivant le seul décret de sa pensée », c'est-à-dire selon ce qu'il croit être juste : il faut des lois communes, expressions de la souveraineté, qui s'appliquent à tous et auxquelles tous se soumettent. • Seulement, soumettre ses actes à la loi, ce n'est pas

« jouets de vos passions, vos victimes » ( femmes victimes de la tragédie Fatalité : force supérieure qui écrase les hommes, qui les rends impuissants malgré leurs efforts - exciter l’admiration : Marceline = personnage raisonnable : « née pour être sage », « user de ma raison » personnage généreux : elle s’intéresse aux pauvres personnage vertueux : elle s’intéresse aussi aux riches (noblesse de caractère) |Pauvres

certaine intentionnalité et une capacité de choix de la part de l'individu, qui doit être capable de peser les avantages et les inconvénients de l'action qu'il commet. Ainsi, le concept de "commettre" est étroitement lié aux notions de liberté, de responsabilité et de conscience morale. - subir → subir peut faire référence à une situation dans laquelle une personne est victime d'une injustice ou d'un traitement injuste sans avoir la possibilité de réagir efficacement ou de se défendre. - vaut-il mieux

cas de désobéissance. C’est avec cette définition que l’on voit déjà qu’une loi au sens juridique n’est pas une loi au sens moral. Mais ce n’est pas simplement parce que le mal existe qu’il faut des lois. C’est aussi, et peut être surtout parce que la vengeance est la réaction naturelle de l’homme au mal qui lui est fait. Dans le monde d’avant les lois, les hommes s’affrontaient sans relâche pour imposer leur « loi » : la loi du plus fort, et le plus fort n’était jamais assuré de rester le plus fort

pratique (1788). Utilitarisme : thèse sur le summum bonum (welfarisme) que recherche tout être rationnel. Utilité : ce qui contribue au bonheur et non ce qui est simplement instrumental pour une fin. Mill (p.7) : « Entre son propre bonheur et celui des autres, l’utilitarisme exige d’être aussi impartial qu’un spectateur désintéressé et bienveillant le serait. » (Utilitarisme, p. 50). C’est l’action qui doit être jugée et ses conséquences (conséquentialisme) pour le plus grand bonheur du plus grand nombre