La Loi Peut Elle Etre Injuste

Dissertation Philosophie « ÊTRE LIBRE, EST-CE DÉSOBÉÏR AUX LOIS ? » Pour le commun, la liberté se réduit à faire ce que l'on veut, et ce qui est autre à nos propres désirs apparaît alors comme une entrave pour l'accomplissement sans limite et absolu de ces derniers. 
Ainsi la loi serait vécue de manière négative comme ce qui empêche la réalisation de nos “caprices“. La loi est-elle une contrainte ? La question est comment définir la liberté en elle-même et de montrer son rapport à la loi. Car la définition

"Toute loi, avons-nous dit, vise l'intérêt commun des hommes, et c'est seulement dans cette mesure qu'elle acquiert force et valeur de loi. Dans la mesure, au contraire, où elle ne réalise pas ce but, elle perd sa force d'obligation (…) Or, il arrive fréquemment qu'une disposition légale utile à observer pour le bien public en règle générale devienne, en certains cas, extrêmement nuisible. Car le législateur, ne pouvant envisager tous les cas particuliers, rédige la loi en fonction de ce qui se présente

victime sinon ce serait injuste selon le principe de proportionnalité. Puisque c’est le criminel qui a commit une injustice, cela signifie qu’il est doublement injuste. Ce principe de proportionnalité fut un échec et fut remplacé par la conception de contreimpunité, inventé par la CCDP. Cette conception cherchait à faire comprendre à la société qu’il est impossible d’enfreindre la loi sans être puni en retour. Par exemple, lorsqu’on instaure une nouvelle loi, il faut être certain qu’elle sera appliquée

Phrase d’acroche : C’est un droit imprescriptible de tout citoyen. intro : La désobéissance civile est le refus de se soumettre à une loi, un règlement, une organisation ou un pouvoir jugé inique par ceux qui le contestent. 1. Définition : La désobéissance civile est le refus de se soumettre à une loi, un règlement, une organisation ou un pouvoir jugé injuste par ceux qui le contestent. Le terme fut créé par l'américain Henry David Thoreau dans son essai Résistance au gouvernement civil, publié

subir un dommage. Les tribunaux prennent alors notre cas en charge, mais la naissance du processus n’est pas juridique. Il provient d’un sentiment d’indignation et de révolte. B. Les situations injustes La perception de l’injustice est celle d’un inégalité criante. Toute inégalité n’est pas injuste. Certaines obéissent à une règle de proportionnalité. Nous ne sommes pas forcément choqués que certains aient un salaire supérieur à d’autres, mais le cas des « parachutes dorés » nous indigne. L’injustice

est que logiquement il est difficile à mettre en œuvre. On ne conçois pas un ordre juridique sans sanction . Difficultée : Comment s'assurer que la loi est respectée ? La sanction est un critère fondamental de la règle de droit. On retourne alors à la question de l'origine du droit. Le gendarme sanctionne car il sera sanctionné de ne pas respecter la loi. La règle de droit n'est elle pas sanctionnée car elle est juridique ? Ce sont de pb surtout logiques mais cependant imparfaits. La règle de droit

La loi, au contraire, est faite par les faibles et par le grand nombre. C'est donc par rapport à eux-mêmes et en vue de leur intérêt personnel qu'ils font la loi et qu'ils décident de l'éloge et du blâme. Pour effrayer les plus forts, les plus capables de l'emporter sur eux, et pour les empêcher de l'emporter en effet, ils racontent que toute supériorité est laide et injuste, et que l'injustice consiste essentiellement à vouloir s'élever au-dessus des autres : quant à eux, il leur suffit, j'imagine

Déjà la justice ce n’est pas la recherche de la vérité ce qui explique que certaines personnes ne sont pas poursuivies par la loi. Maintenant que pensez-vous de l'influence de la gouvernance économique de l'état sur la crise identitaire actuelle ?Quand on dit pour l'acquisition du matériel militaire il y a eu des détournements , comment voulez-vous que cette gouvernance économique n'influence pas la crise identitaire ? puisque vous avez parlez de crise identitaire en définissant

structurer son raisonnement : Pour commencer, il part du principe que commettre l’injustice est un bien mais que la subir est un mal. Il vaut donc mieux être celui qui la produit plutôt que celui qui en est le sujet. Selon lui il existe deux extrêmes qu’il qualifie de « bien suprême »l.7, p. 123 et qui suppose « être injuste sans qu’on puisse nous rendre justice » et « le pire » qui est « Subir l’injustice et d’être impuissant à venger l’honneur ainsi flétri ». Nous pouvons don en déduire

La loi est la principale source du droit français. Elle peut être définie comme étant toute règle de droit formulée par écrit a portée générale et impersonnelle établie par l’autorité publique compétente. Elle présente donc des caractères propres, puisqu’elle se doit d’être obligatoire, générale et abstraite. De ce fait la loi doit être reconnue et s’appliquer a tous afin que le droit puisse atteindre son objectif, à savoir la garantie d’une paix sociale et d’une vie harmonieuse. La règle de droit