La Morale Le Mensonge Selon Kant

Qu'est-ce qui rend une action bonne ? etude de la philosophie morale kantienne Résumé: NB : Il s'agit ici de faire un petit exposé sur la morale kantienne. On en profite pour parler du projet moral en général, et pour comparer la morale kantienne avec la morale antique. Cette comparaison permet de mieux comprendre en quoi la morale kantienne ne va pas de soi, et donc, de trouver des arguments pour critiquer (au sens d'analyser) cette dernière. Introduction I- La détermination de la moralité

AVONS-NOUS DES DEVOIRS MORAUX ENVERS NOUS-MÊMES OU SEULEMENT ENVERS AUTRUI? L’idée d’asymétrie morale Mon point de départ, c’est l’idée qu’il existe une asymétrie morale entre le rapport de soi à soi et le rapport de soi à autrui : seul le rapport à autrui a une valeur ou une importance morale. Mais qu’est-ce que l’asymétrie morale exactement ? Pensez à Van Gogh. Tout le monde, je crois, aura tendance à juger que si Van Gogh avait arraché gratuitement l’oreille d’un passant au lieu de se

AVONS-NOUS DES DEVOIRS MORAUX ENVERS NOUS-MÊMES OU SEULEMENT ENVERS AUTRUI? L’idée d’asymétrie morale Mon point de départ, c’est l’idée qu’il existe une asymétrie morale entre le rapport de soi à soi et le rapport de soi à autrui : seul le rapport à autrui a une valeur ou une importance morale. Mais qu’est-ce que l’asymétrie morale exactement ? Pensez à Van Gogh. Tout le monde, je crois, aura tendance à juger que si Van Gogh avait arraché gratuitement l’oreille d’un passant au lieu de se couper

bonne ? B- La réponse kantienne II- La philosophie morale kantienne et sa différence avec la philosophie morale des Anciens (ou : les rapports entre bonheur et moralité) A- Identité Bien/ bonheur B- Est-ce une morale du "sentiment ", comme le voudrait l’interprétation kantienne ? III- Eléments pour critiquer la conception kantienne de la moralité A- L’évacuation du bonheur de la vie morale est-elle vraiment pertinente ? B- L’action bonne kantienne

tendance à vouloir à tout prix la vérité, comme le montre l'importance accordée à la recherche scientifique. Quelle raison justifie cette tendance des hommes à vouloir à tout prix la vérité ? Possède-t-elle une valeur intrinsèque, en tant qu'idéal moral ? N'a-t-elle pas également un rôle utilitaire ? Finalement, est-il vraiment toujours souhaitable de connaître et de dire la vérité ? Nous verrons d'abord que la vérité doit être poursuivie à tout prix, car elle est en elle-même un idéal et une délivrance

compréhension des choses. La véritable connaissance élargit nos horizons : ne nous cachons rien ! La morale réclame l’honnêteté, cela va de soi. Cependant la perversité humaine fait fi des beaux principes. Nous sommes libres de mentir dès que nous prenons la parole, et ce pouvoir est formidable. Cette liberté de mentir peut s'avérer très utile. Elle peut sauver des hommes ! “Le principe moral que dire la vérité est un devoir, s’il était pris de manière absolue et isolée, rendrait toute société

qui est délivré de ses chaînes échappe à cette vie de misère et d’enfermement dans les certitudes que sont les ombres vues sur les parois de la caverne. Cela suppose l’effort de « penser  par soi même » contre la paresse et la lâcheté dénoncée par Kant : « il est si facile d’être mineur ». Personne ne décide à notre place si nous avons raison ou tord. Il s’agit « d’oser » se servir de son propre entendement. La raison est universelle mais son usage relatif aux choix et aux efforts de chacun. On a

nous les moyens physiques , intellectuelles et psychologiques pour exprimer toutes nos pensées ? Est-il légitime d'exprimer toutes nos pensées ? Doit on mentir afin de préserver nos pensées et ne pas atteindre l'autre ? Existe t’il des moyens où le mensonge est nécessaire ? Pouvons nous exprimer toutes nos pensées ? Afin de résoudre cette problématique il nous faudra en un premier temps prouver que nous sommes dans la capacité d'exprimer toutes nos pensées puisque nous en avons les moyens, en un

L’éthique a toujours fait part des valeurs moraux qui déterminent le comportement humain, c’est l’ensemble des principes qu’on obtient de nos modèles et clichés de la société. Bons ou mauvais, on utilise toujours notre sens de moralité pour agir, mais comment agir ? selon Kant, on va voir que doit être commis en se basant sur deux principes : l’impératif catégorique et le respect de la personne, en fait, l’impératif catégorique consiste sur l’universalisation de loi d’une telle sorte qu’elle soit

L'argumentation s'organise autour de deux notions principales étroitement liées: la vérité et la confiance. Sans la vérité, il n'y a pas de confiance possible. L'expression de la connaissance conforme au réel est donc la base de toute confiance. Selon Mill, plus les hommes s'écartent de cette vérité, plus la confiance entre eux diminue. Hors celle-ci est la base de l'harmonie sociale. Il en résulte la règle principale d'une société, qui est celle d'ériger la vérité en rempart au chaos. Dans sa