La Morale Suppose Le Libre Arbitre Kant

en philosophie a trois sens : 1° Libre arbitre. Pouvoir mystérieux de choisir entre les motifs qui me sollicitent sans être déterminé par aucun d'eux. 2° Liberté de spontanéité. S'oppose non plus au déterminisme mais à la contrainte : état de celui qui agit sans être contraint par une force extérieure. 3° Liberté du sage. État de celui qui est délivré des passions et agit à la lumière de la raison. LIBERTÉ: Ce mot, en philosophie a trois sens : 1° Libre arbitre. Pouvoir mystérieux de choisir entre

Raison et méthode 2) Doute et cogito II. La biologie cartésienne 1) La composition de l’œuvre 2) Recherches physiologiques 3) Relations avec la morale III. Le statut philosophique de la connaissance de l’homme 1) L’homme des passions : éprouver l’unité humaine 2) Union de l’âme et du corps : la perception et l’intellection 3) L’homme comme notion : le sujet moral (liberté et bon usage de la raison) Ce traité fut publié en 1649 et constitue l’avant-dernier de Descartes avant sa mort. Il s’appuie notamment

infortunes, angoissés par l'incertitude de l'avenir, nous aspirons en effet tout naturellement à un état de sérénité de plénitude que tous nomment le bonheur : « Une prospérité constante, une vie satisfaite, un parfait contentement de son état » pour Kant[4] ; « une immense joie inébranlable et constante » qui apporte à l'âme « apaisement, accord, grandeur, alliée à la douceur » pour Sénèque, qui l'identifie au souverain bien. Le souverain bien c'est-à-dire à la fois le bien suprême, celui qui n'est

juridique et les lois. Il existe en effet un lien indissoluble entre le droit et la loi. Alain définit dans les arts et les dieux le droit : « le droit est un système de contrainte générale et réciproque, fondé sur la coutume et sur le jugement des arbitres, et qui a fin d’accorder l’idéal de justice avec les nécessités de la situation humaine. » On reconnaît généralement que le droit est né de la nécessité de régler les relations entre les hommes. Le droit dès lors ne semble avoir de sens que dans

distinguent mal l’autorité du chef, l’irrécusabilité de la tradition et la peur des dieux. »1 L’homme invente la politique lorsque le pouvoir n’est plus conçu comme le domaine réservé et naturel d’une lignée, d’un roi, d’un prêtre, etc. mais comme le libre lieu d’une lutte de reconnaissance publique. En un sens technique, on appellera donc politique la lutte que se livrent des partis, des idées, des groupements d’intérêts pour occuper la place du pouvoir et l’exercer. Dans la mesure où la politique est

Artificiel != Contre nature (jugement morale)Naturel != préjugé culturelContre nature :· Guérison/maladie· Décadence· Ordre naturelLorsque qu’on parle de contre nature, on présuppose que la nature constitue un ensemble ordonnée le kosmos qui s’oppose au chaos, un ordre qui est un modèle à suivre, ce qui veut dire que la nature est bonne, vertueuse, un modèle que ne nous suivons pas automatiquement. On reproche à un fait contre nature de dévié d’un ordre supposé juste.Faut-t-il évaluer les mœurs, les

............................................................................................. La critique de l’empirisme (David Hum) .......................................................................... La critique positiviste (Emmanuel Kant, Auguste Comte) ................................................ La critique marxiste ........................................................................................................... La critique de Nietzche .......................

Kant, Macbeth et l’équivoque du mal Un premier aperçu Que peut-il y avoir d’équivoque chez Kant? Quelle ambiguïté possible dans un système érigé sur le socle d’une légalité a priori structurant tout à la fois la connaissance empirique, l’action morale et la contemplation du beau? Quelle noirceur dans les lumières de cette philosophie moderne et donc éclairée? Il y a, à première vue, très peu de place pour le mal, encore moins pour l’équivoque, dans l’éthique kantienne. Le sujet, rationnel et autonome

faire réfléchir. Ex : Puis-je juger la culture à laquelle j’appartiens ? > La culture. Peut-on parler des miracles de la technique ? > La technique. A quelles conditions un pouvoir est-il légitime ? > Le pouvoir. Peut-on forcer quelqu’un à être libre ? > La liberté. Un solitaire peut-il vivre heureux ? > Le bonheur. L’œuvre d’art peut-elle changer notre rapport au monde ? > L’œuvre d’art. Le concept principal, c’est celui sur lequel il va falloir s’interroger, il va falloir chercher à le définir

humain à part entière. Le sauvage vivait sur le fondement d’instincts élémentaires, mais sa vie restait a-morale, ce qui veut dire qu’il ignorait la distinction du bien et du mal. Cela ne le rendait pas pour autant cruel, car Rousseau voit en lui une capacité primitive qui est la pitié. Il était innocent, innocent mais sensible à la souffrance d’autrui. La pitié ne lui donnait pas pour autant une morale. En entrant dans la société, il découvre la dualité du bien/mal, il découvre les valeurs de la culture