La Méthode Scientifique Bergson

BibliographiesBibliographie introductive Platon, Gorgias, ... La République (livres VI et VII) Descartes , Discours de la méthode, Rousseau , Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes, Kant Qu’est-ce que les Lumières ?Les très grands classiques de la littérature.Un dictionnaire étymologique du françaisInstruments de travail-Dictionnaire de français

L'art a-t-il besoin de règles ? Avant la Renaissance, les artistes et les artisans n'étaient pas différenciés. De plus ils faisaient partis de corporations dans lesquelles on leur apprenait les méthodes de leur art c'est à dire les règles à respecter pour bien faire leur métier. Une règle est en effet une convention, ou une norme imposée, elle indique la voie à suivre pour atteindre un résultat défini au préalable. Or depuis la Renaissance l'artiste se distingue de l'artisan, en effet au 15eme

raisonnement: savoir faire une démonstration, savoir se poser des objections et y répondre, savoir délimiter la perspective adoptée. Au lieu que les questions soient explicites — ce qu'elles doivent être impérativement dans le cas d'un problème scientifique — les problèmes philosophiques sont implicites; c'est à l'élève de les découvrir. Si on manque d'assurance, il vaut mieux éviter les sujets dont la formulation n'est pas philosophique, et non faire l'inverse: on risque en effet le bavardage.

conceptions non psychanalytiques de l’inconscient 2 A. L’inconscient psychique 2 1. La conscience moindre : les petites perceptions (Leibniz) 2 2. Inconscient et concentration (Kant, Condillac) 3 3. Inconscient et automatisme (Bergson) 3 4. Inconscient et mémoire (Bergson) 3 5. L’arrière-plan (philosophie analytique) 4 B. L’inconscient social 4 II. L’inconscient selon Freud 5 A. L’interprétation des symptômes 5 1. Les rêves 5 2. Les actes manqués 6 3. Les névroses 6 B. La théorisation de

La dissertation philosophique: retour sur la méthode Cet exercice standardisé (une intro + 3 parties + une conclusion) consiste à: • comprendre un problème philosophique: ne pas livrer des informations brutes ou des opinions sans élaboration conceptuelle; • développer un raisonnement: savoir faire une démonstration, savoir se poser des objections et y répondre, savoir délimiter la perspective adoptée. Au lieu que les questions soient explicites — ce qu'elles doivent

nous ne sommes rien. Les pensées totalitaires l’ont bien compris qui veulent toujours faire table rase du passé afin de mieux décérébrer les hommes. {Avenir - Passé © Groupe Eyrolles - Tradition} 221 XXe « L’admiration est la stricte méthode pour la formation de l’esprit. » La philosoph ie e n 1 0 0 0 c i t a t io ns « La rupture dans notre tradition est maintenant un fait accompli. » Hannah ARENDT (1906-1975) 636 Ce qui, depuis les Grecs, était transmis de siècle en siècle

: a. Tout d’abord j’aimerai préciser la définition du terme « innovation », et le distinguer de celui d’ « invention » : Innover, c'est créer de nouveaux produits, développer des produits existants. Cela consiste à développer des découvertes scientifiques antérieures. On ne peut donc pas innover sans qu’il n’y ait eu d’invention, mais il existe des inventions qui n’engrangent aucune innovation. b. Peut-on être entièrement novateur ? On pourrai penser que oui à première vue, car l’innovation est

en avant par exemple par Bergson, est que l’introspection ne peut être une observation exacte, car le sujet observé est le sujet lui-même. Pour lui, il faut que le sujet et l’observateur, soient bien distincts l’un de l’autre. De plus, cette méthode, reste critiquée aussi par d’autres philosophes car, ils disent que nous ne pouvons pas, ou peu, repérer et lutter contre nos propres mécanismes dans une démarche d’exploration de soi. C’est une incompatibilité scientifique d’une démarche subjective

----------------------------------------TEXTE n° 2 Quand on recherche les conditions psychologiques des progrès de la science, on arrive bientôt à cette conviction que c'est en termes d'obstacles qu'il faut poser le problème de la connaissance scientifique. Et il ne s'agit pas de considérer des obstacles externes, comme la complexité et la fugacité des phénomènes, ni d'incriminer la faiblesse des sens et de l'esprit humain : c'est dans l'acte même de connaître, intimement, qu'apparaissent, par une

la vérité (vérité historique, vérité judiciaire, vérité de foi...) et c'est du fait de cette plurivocité que l'on est amené à se demander si rechercher la vérité est seulement un moyen en vue d'une fin qui lui serait extérieure (comme la vérité scientifique qui servirait à en faire une application technique) ou si elle est à elle-même sa propre fin. Remarques :Il faudra expliciter pourquoi la vérité n'est pas d'emblée donnée immédiatement mais fait l'objet d'une recherche : par qui ? pour qui ? pourquoi