La Perfectibilité De L Homme

savoir la volonté qui détermine l'acte, l'autre physique, savoir la puissance qui l'exécute. Quand je marche vers un objet, il faut premièrement que j'y veuille aller ; en second lieu, que mes pieds m'y portent. Qu'un paralytique veuille courir, qu'un homme agile ne le veuille pas, tous deux resteront en place. Le corps politique a les mêmes mobiles ; on y distingue de même la force et la volonté, celle-ci sous le nom de puissance législative, l'autre sous le nom de puissance exécutive. Rien ne s'y fait

l’homme. Comme l’observe Isaiah Berlin (2007 [2002]), Rousseau estime que les hommes n’ont pas le bonheur pour but : « Leur but est de mener la bonne sorte de vie » (ibid. : 71) et pour cela la liberté est absolument nécessaire. Un homme qui perd sa liberté cesse d’être un homme. Dès lors la question à se poser est celle-ci : comment faire en sorte que l’être humain reste absolument libre sans toutefois qu’il puisse faire tout ce qu’il veut car, vivant en société, les hommes ne peuvent pas vivre en se

le fais pas souffrir pour que je ne ressente pas de la souffrance moi-même. Texte (2) La pitié à l’origine de notre sens moral Etat de nature # état civil Les Hommes auraient vécu à l’Etat de nature avant de vivre au sein d’une société. Perfectibilité = différence entre l’Homme et l’animal. L’Homme vit seul car il peut vivre seul, la nature peut subvenir à tous ses besoins pour qu’ils vivent seul. Pour rousseau, la raison se développe en l’Homme à partir du moment où il vit en société. Il

Royaume de France École/tradition Contractualisme, précurseur du romantisme Principaux intérêts Politique, éducation, éthique, religion, musique, botanique Idées remarquables État de nature, contrat social, perfectibilité Influencé par Plutarque, Machiavel, Hobbes, Descartes, Locke, Malebranche A influencé Kant, Maistre, Robespierre, Wollstonecraft, Schiller, Fichte, Hegel, George Sand, Lévi-Strauss, Rawls, Émile Durkheim Adjectifs

(bois sculpté en statue). Le vivant s’actualise de lui-même alors que ds la technique l’homme projette un choix qu’il réalise, à condition que le matériau s’y prête. Education consiste à favoriser ce qu’il y a de mieux en puissance chez l’enfant ( perfectibilité humaine, Rousseau). EN FAIT/EN DROIT Distinction qui appartient à l’univers social =/= nature. Opposition entre fait et droit peut paraître flagrante (crime). Mais confrontation du droit et du fait hésitation : ce qui a été fait n’est pê pas

laquelle il se comporte naturellement et de manière totalement instinctive. Mais l'Homme est-il, par nature, un être de culture. ? Ce rapprochement est fondamental, car l'Homme n’est-il pas l’être qui échappe à toute définition dans la mesure où sa perfectibilité présuppose qu’il est lui-même créateur de ses propres facultés ? Le sens du mot « renoncer » imposerait que l'Homme commet un choix. Refuserait il, par la culture d'être naturel ou animal ? Cela signifie que la frontière entre le naturel et le

Existe-t-elle seulement ? Il semblerait que non, nous verrons qu’il semble impossible de dissocier « homme naturel » et « animal », avant de se demander où commence la culture. En Grèce Antique, l’école philosophique des cyniques avait pour figure éminente Diogène de Sinope qui, afin d’accéder à un état tout à fait naturel, vivait en imitant les animaux. Cela prouve bien, encore une fois, qu’un homme n’a pas de « nature » ou de pureté originelle qui soit exempte de culture. Tenter de s’émanciper

en série recommence, et éprouve un certain plaisir a tuer. Il s’admire lui même. Les dictateurs ne cessent de commetre des atrocités. Prenons l’exemple d’Hitler : un homme à la tête de millions de morts. L’un des plus grand génocide jamais connu. Hitler voyait-il son acte de la même manière que nous ? Je ne le pense pas. Pour cet homme l’acte était moral, les juifs méritaient de mourir, l’acte était humain, utile à la société. Aujourd’hui, il n’existe pas un plus grand criminel. Le fanatique, lui

grâce au développement de ses potentialités, tout à fait caractéristiques, sans pour autant pouvoir dominer la nature, qui semble devoir lui rester légitimement supérieure. Reste désormais à savoir si les moyens auxquels l'homme a recours pour devenir homme ne le font pas sortir du cadre de la nature précédemment déterminé. Autrement dit, la question est à présent de savoir si le développement des potentialités humaines n'engendre pas inexorablement un détachement de l'homme par rapport à la nature. L'homme

génie ne peut réussir que dans un seul et même domaine. En effet, Ion maîtrise parfaitement les vers du grand Homère mais il ne connaît rien des autres poètes. Aussi, Platon atteste que les muses de l’inspiration ne peuvent étendre le talent d’un homme à tous les domaines : « Chacun n’est capable de bien composer que dans le genre vers lequel la muse l’a poussée ». Ainsi on ne reconnaît pas le génie en tant que tel mais seulement la source d’inspiration qui l’a poussée à créer son œuvre.