La Science Désintéressée

fait autrement. D'où la mise en cause de notre prétendue évidence. Exemple: * On considère que le temps linéaire est la représentation la plus évidente du temps. Nous vivons encore largement sur le mythe d'un progrès à l'infini, le progrès des sciences et de la technique. Nous aimons cette idée que nous évoluons sur une ligne droite, cela nous donne par ailleurs le sentiment d'une supériorité par rapport aux temps qui nous ont précédé. Cependant, ce concept du temps est très tardif. Les traditions

rejoindre les rives de l’étang, la portée théorique de l’analyse de Bourdieu a fini par rejoindre la pratique scientifique elle-même. Il y a en effet beaucoup à gagner dans l’application de la méthode sociologique au champ scientifique; les sciences, et les sciences humaines en particulier, constituent un jeu qui est marqué par un type particulier d’illusio, par des hiérarchies et des tenus pour vrai spécifiques à la pratique académique. Un tel champ structure, le plus souvent à leur insu, les discours

nous jugeons immoral l'homme qui le fait. Pourquoi cette différence ? Qu'est-ce qui est à l'origine de nos jugements moraux ? Nous ne jugeons pas de la même façon les événements naturels et les actions humaines, poursuit notre auteur, parce que la science nous apprend que les premiers sont les effets de lois universelles et nécessaires existant indépendamment de nous, tandis que la morale nous dit que les seconds résultent du choix d'un agent qui aurait pu agir autrement et s'est déterminé à l'action

déterminé à être bon ou mauvais, il faut déterminer les causes, ainsi que le contexte socio-historique au sein duquel l’hypocrisie  trouve son origine et comment celle-ci se développe, par quoi peut-elle être motivée ? Dans son discours sur les sciences et les arts, ainsi que dans sa lettre a d’Alembert ; Rousseau s’attaque, au même titre que Platon, aux effets de l’art théâtral sur une population donnée ; avec la thèse selon laquelle c’est au contact de certains facteurs que l’homme se pervertie

limites et profiter de la vie Nouvelle conception de la nature : la nature est perçue comme qqch de positif (  panthéisme ) Nouvelle méthode scientifique : apparition de la méthode empirique ; les dogmes et raison ne suffisent plus, rapport à la science (innovation technique) Nouvelle représentation du monde : les scientifiques préfèrent l’héliocentrisme au géocentrisme Nouvelle relation à Dieu :mise en forme d’une nouvelle forme de piété. 2) Caractéristiques d’un humaniste du XVIe siècle :

progression (d’une maladie par exemple) - avec jugement de valeur : passage graduel du moins bien vers le mieux, selon une transformation positive - “le Progrès” : mouvement global de la civilisation occidentale marqué par un développement des sciences et des techniques. La conception du Progrès héritée du XIXème siècle, conçu comme un absolu, est lié à une philosophie de l’histoire. Au XXème siècle, la “foi au Progrès” en sa naïveté aveuglante perd de sa pertinence. La notion de progrès est davantage

m'apporter un certain plaisir (par exemple parce qu'il remplit bien sa fonction, ou qu'il est agréable de s'en servir), mais cette satisfaction est toujours le corrélât d'un désir ou d'un besoin. La satisfaction esthétique, quant à elle, est « désintéressée » : elle est éprouvée précisément lorsque ne se pose plus la question de l'utilité ou du service, lorsque l'œuvre ne répond pas à un besoin, que donc elle est irréductible à la propension au bien-être qui est la raison d'être des objets d'usage

nombreux philosophes au 20ème siècle. On peut ainsi penser que la technique moderne arraisonne la nature, lui extorque son énergie et par là même « dénature » le lien que l’homme entretient avec elle (Heidegger). Il est également possible que la science et la technique jouent le rôle d’idéologie, de justification de la rationalité capitaliste, d’instrument de domination Ne faudrait-il pas dès lors concéder un droit à la nature, exiger que l’homme, à présent qu’il peut la maîtriser, en prenne soin

LE PRINCIPE DE LA RESPONSABILITÉ DE PROTÉGER : AVANCÉE DE LA SOLIDARITÉ INTERNATIONALE OU ULTIME AVATAR DE L’IMPÉRIALISME ? Jean-Marie Crouzatier, Faculté de droit, université de sciences sociales, Toulouse-I Courriel : jmcrouzatier@wanadoo.fr Revue ASPECTS, n° 2 - 2008, pages 13-32 Résumé : L'intervention humanitaire qui consiste à secourir des personnes sans tenir compte de leur nationalité ou de leur appartenance politique ou religieuse est souvent présentée comme antinomique de l'activité

hommes mais aussi dans la manière de concevoir les sentiments et notamment l'amour et le respect. Le respect étant un sentiment éprouvé face à une valeur jugée absolue. Le respect est selon Kant, le seul mobile subjectif possible de l’action morale désintéressée, i.e., d’une action déterminée par la seule représentation de la loi. Le respect est alors ce que l’on doit à autrui entant que personne morale. Pour Kant, le respect est le seul sentiment moral, parce qu’il vient de la raison, alors que tous