La Science et l'Hypothèse

: la science considère qu'une théorie est vraie quand elle permet d'expliquer sans exception aucune l'ordre des phénomènes concernés. Mais qu'est-ce qui permet de valider une théorie ? La réponse la plus évidente et la plus simple serait : un protocole expérimental, par avance défini, et réalisé en laboratoire. Mais l'expérience (au sens de l'expérimentation) suffit-elle à établir une vérité scientifique ? Suffit-il que le résultat soit une seule fois conforme aux prédictions de l'hypothèse pour

se définit comme la science en tant qu'être (avec Aristote). Descartes va rompre cette définition : il y a Dieu et l'âme. Ces deux questions peuvent être démontrées par la philosophie et non par la théologie. Le projet et la méthode de Descartes dans les Méditations: - Le projet de Descartes dans les Méditations Métaphysiques (1641) consiste à chercher une connaissance sûre et certaine. Descartes cherche donc à établir quelque chose de ferme et de constant dans les sciences (connaissances). Ce projet

« On nous conteste de tous côtés le droit d'admettre un psychisme inconscient et de travailler avec cette hypothèse. Nous pouvons répondre à cela que l'hypothèse de l'inconscient est nécessaire et légitime, et que nous possédons de multiples preuves de l'existence de l'inconscient. Elle est nécessaire, parce que les données de la conscience sont extrêmement lacunaires; aussi bien chez l'homme sain que chez le malade, il se produit fréquemment des actes psychiques qui, pour être expliqués, présupposent

d’épistémologie… Qu’est-ce qu’une science ? * De nombreuses définitions : à travers les époques, les courants philosophiques (épistémologique) * Une définition moderne parmi d’autres * Valeur universelle / portée : qui s’applique à l’ensemble de tout ce qui existe. * Vérifiables / confrontation au réel : nécessite une confrontation aux faits, à une vérification de la cohérence interne des connaissances. » Caractériser la science (GRANGER, 1995) * « La science vise une réalité : par une

monde qui s'évapore, autrement dit, la possibilité de fonder une science. Pourtant, cette totalité en perpétuel changement que constitue le monde semble, par delà ces changements, présenter des aspects constants, être régi par des lois, être logique. Si nous pouvions déceler ce qui semble s'agencer logiquement pour former le monde, nous sauverions ainsi la possibilité d'en dire quelque chose de vrai. La possibilité de fonder toute science de trouve par conséquent conditionnée par une question : de quoi

Bohr, Niels (1885-1962) (World of Earth Science) – eNotes.com Physicien danois Niels Bohr reçut le prix Nobel de Physique en 1922 pour le modèle mécanique quantique de l’atome qu’il avait développé 10 avant auparavant, le progrès le plus important dans la compréhension scientifique de la structure de l’atome depuis la première théorie de l’atome proposée par le physicien anglais John Dalton en 1803. Bohr fonda l’Institut de Physique Théorique à l’Université de Copenhague en 1920, Institut

incité à croire quelque chose, par exemple parce que l’on désire que cela soit vrai. A la différence de celui qui se trompe, le menteur, qui veut tromper autrui, connaît la vérité, sans quoi il ne pourrait la cacher ou la transformer. Vérité, science et expérience Une loi scientifique énonce un rapport constant et réglé entre deux faits ou deux phénomènes (U=R.I) La vérité démonstrative est issue d’une démonstration, comme en mathématiques, elle s’appuie sur l’application rigoureuse des règles

se réduise à cette interprétation. Ce courant, qui a aussi été très important dans d'autres sciences humaines (la critique littéraire avec Roland Barthes, la philosophie avec Michel Foucault, l'anthropologie avec Claude Lévi-Strauss, la psychanalyse avec Jacques Lacan, la sémiologie avec Umberto Eco...), a jeté les fondements de la linguistique moderne et façonné sa méthodologie, et a dominé cette science jusque dans les années 60 au moins. C'est à travers l'emploi d'un certain nombre de concepts

métaphysique, la pensée est la condition nécessaire et suffisante pour connaître l’existence de l’égo : (le je, la conscience, le sujet, la pensée), le sujet en tant que chose pensante sera la chose certaine sur laquelle il faut fondée la certitude de la science : « Mais qu’est ce que donc je suis ? Je suis une chose qui pense. III- Les limites de la philosophie de la conscience : La conscience est-elle capable de déchiffré tout nos actes et toutes nos paroles ? En réalité la philosophie de la conscience

ce qu’y est. Un bâton dans l’eau me parait brisé. Le soleil à deux cents pas me parait immobile. Le lieu de l’apparence c’est l’énonciation, le jugement. Le problème de l’apparence ne fait qu’un avec celui de la vérité. Le philosophe comme l’H de science est aux prises à des réelles difficultés. Si le faux n’avait pas toute l’apparence du vrai, nous laisserions-nous si facilement attraper ? Tomberions-nous si souvent dans les erreurs ? L’ironie veut que rien ne soit plus proche et plus éloigné du