La Vengeance Peut Elle être Juste

face au roi. Don Fernand craint que cette affaire ne déstabilise son pouvoir et annonce que les Maures sont peut-être sur le point d'attaquer le royaume. Acte 2 Scène 7 - La mort de Don Gomès : Don Alonse annonce au roi la mort de Don Gomès et la venue de Chimène. Don Fernand est attristé, même s'il pense qu'il s'agit d'un juste retour des choses. Acte 2 Scène 8 - Chimène demande vengeance : Chimène vient demander à Don Fernand de venger son père, fidèle serviteur du roi, tandis que Don Diègue plaide

vient notre difficulté à pardonner tel tort dont nous sommes victimes, lorsque par ailleurs, nous en pardonnons d'autres? Pourquoi celui-là résiste-t-il? Est-ce l'importance du dommage, ou la personnalité du criminel qui font l'obstacle au pardon? Peut-on tout pardonner? La question suppose que le pardon nous est un acte connu, mais qui parfois excède notre capacité. "Jamais je ne pourrais pardonner". Le fait ne doit pas nous empêcher de nous poser la question de droit: est-il légitime de ne pas

pas. En ce sens, la liberté semble bien être l'absence de contraintes. Je suis libre quand rien ne vient entraver mon action. Cependant, on constate que toute action humaine repose sur un certain nombre de contraintes, ne serait-ce que les limites naturelles imposées par la condition humaine : on ne peut pas marcher sur l'eau, on doit mourir un jour... De plus, l'être humain est un individu social qui ne se réalise qu'au contact d'autres hommes. Or, peut-on penser que ceux-ci resteraient libres

il supplée aussi l’absence d’audition : « il entendit crier dans son dos une bête ». Enfin, ce récit inscrit la résolution de l’action : le Mendiant annonce « voici la fin », la mort d’Egisthe et de Clytemnestre étant l’aboutissement du désir de vengeance d’Electre, une forme de punition pour l’assassinat d’Agamemnon. Ainsi, le récit de ces deux morts ôte au spectateur la vision d’une double mort tout en lui permettant de connaître les événements qui se déroulent hors-scène, respectant apparemment

pouvoir sur le résultat final. Prenons comme exemple la santé. Tu peux manger ‹‹ santé ›› à tous les jours et finir par avoir une grippe ou un cancer; tu peux faire de l’activité physique régulièrement et être en bonne forme et avoir un accident cardiovasculaire à 30 ans. Personne ne peut prédire ce qui va arriver. Il vaut mieux laisser le tout aller et vivre avec si tu veux mon avis. Je n’y avais jamais pensé de cette manière, mais tu as absolument raison. Et la mort. Tu

sophiste. Il le retourne en affirmant que l’utilité est du côté de la loi. Il explique que les hommes se sont réunit sous la pression de la nécessité, il leur est impossible de vivre sans la loi. Ces nécessité expliquent la souveraineté de la loi et du juste et il ne saurait y avoir de changement car ces nécessités sont naturelles. La loi est donc une convention utile. Il évoque également l’intérêt de la cité. Selon lui il ne faut pas se montrer trop ambitieux, ni dvp sa propre force au dépend du bien

la chambre soit située là souligne la séparation amoureuse du comte et de la comtesse, Suzanne reprend les onomatopées de Figaro à "zeste", "crac". Le mot « crac », employé par Suzanne, prend un sens de rupture. Figaro va s’apercevoir que le comte peut circuler librement mais d’autant plus librement que le comte est le donateur même de la chambre. Ce n'est plus le lieu de l'intimité, la chambre devient le prolongement de la chambre du comte. c) Dans cette chambre, le lit, essentiel, est absent.

se réveiller lorsqu’il a déjà le dos tournés. Gusman : Hélas je ne comprends et comprendrais point ton maitre… Il met tant d’énergies et de passion pour se retrouver accroché à tous les jupons des femmes sans pourvoir songer à en épouser une… Ou peut-il trouver son bonheur dans toutes ses histoires ? Sganarelle : Si je savais où lui conduisait tous ces amours perfides, malhonnête, insensé, malheureux… je te le dirais. Il ne rêve, tels les grands conquérants, que de conquêtes et de succès sans

l’intérieur d’une logique du délire, d’une folie raisonnante. Les monstres parviennent à légitimer leur discours (dé)raisonnable sur ce qui est juste et injuste et font éclater la relation dyadique entre l’aliénation et la lucidité. Par le biais de la folie de ses personnages, Senécal met en lumière leur vide intérieur et leur absence de finalité, d’où peut-être leur quête excessive à chercher du sens dans le non-sens. Il sera intéressant de voir comment Le Vide, au titre évocateur, explore cette négation

innocent. Ma honte ne peut plus soutenir votre vue ; Et je vais... PHEDRE Ah ! cruel, tu m'as trop entendue. Je t'en ai dit assez pour te tirer d'erreur. Hé bien ! connais donc Phèdre et toute sa fureur. J'aime. Ne pense pas qu'au moment que je t'aime, Innocente à mes yeux je m'approuve moi-même, Ni que du fol amour qui trouble ma raison Ma lâche complaisance ait nourri le poison. Objet infortuné des vengeances célestes, Je m'abhorre