La Vrai Science Est Une Ignorance Qui Se Sait

l'usage leur a données et apprend aux enfants ce qu'il faut qu'ils sachent. Comme ces derniers sont nouveaux venus dans le monde, ils n'en connaissent pas encore les habitants, ils ne se connaissent pas eux-mêmes. On ne les doit laisser dans cette ignorance que le moins qu'on peut : il leur faut aussi apprendre ce que c'est qu'un lion, un renard, ainsi du reste ; et pourquoi l'on compare quelquefois un homme à ce renard ou à ce lion. C'est à quoi les fables travaillent : les premières notions de ces

communautés humaines possèdent des règles de vie et savent distinguer le bien du mal (règles de mariage, de distinction entre nourritures permises, interdites et prescrites au cours de certaines cérémonies, etc.). Peut-on dans cette situation distinguer le vrai bien et la vraie morale du faux bien et de la fausse morale ? Existe-t-il des faits moraux universels ? Autrement dit, existe-t-il une morale absolument vraie et universelle qui obligerait tous les êtres humains ? Pourquoi tel type de morale se rencontre

opinions sur les mœurs & sur le bonheur des Hommes Editeur anonyme, Londres, 1770 Un document produit en version numérique par Jean-Marc Simonet, bénévole, Courriel: jmsimonet@wanadoo.fr Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://classiques.uqac.ca/ Une collection développée en collaboration avec la Bibliothèque Paul-Émile-Boulet de l'Université du Québec à Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/ Cette édition électronique a été

faits par pré-jugé : il faut dire la vérité sans justification. Pré-jugé : Un jugement que l’on pose avant de l’avoir examiné rationnellement. Quelque chose qu’on n’a pas pris le tps de penser. Ce qui caractérise un pré-jugé, ce n’est pas d’être vrai ou faux, bon ou mauvais. C’est d’être en-deçà de toutes ces catégories, en-deçà de toutes justifications rationnelles. L’idée qu’il faille dire la vérité est donc un préjugé. Cette exigence n’a pas été examiné rationnellement. On a pas démontré

bon ? 1)Connaissance de soi même devient le moyen en vue d’une fin dont il faut déterminer la nature 2)Connaissance de soi serait en elle même vaine indépendaemment de toute recherche 2-connaître 1)S’oppose à ce qui est faux – nécéssairement vrai  • adéquation à la réalité = égalité entre le sujet connaissant et l’objet connu 2)On la considère de façon statique : comme le terme d’un processus recherche • soit médiate (raisonnement) • soit immédiate (expérience) 3)Peut aussi

LES SCIENCES ET LES HUMANITES Par HENRI POINCARÉ DE L'ACADEMIE FRANÇAISE Alain.Blachair@ac-nancy-metz.fr Cliquez sur le lien ci-dessus pour signaler des erreurs. I Parmi les hommes qui ont, tous utilement, mais plus ou moins brillamment servi la science, les uns avaient reçu dans leur jeunesse une éducation classique solide, parfois raffinée, tandis que les autres n'avaient eu qu'une formation littéraire hâtive, incomplète et sommaire. On serait tenté d'en conclure que l'étude des

Assurément, repris-je, de tels hommes n'attribueront de réalité qu'aux ombres des objets fabriqués. C'est de toute nécessité. Considère maintenant ce qui leur arrivera naturellement si on les délivre de leurs chaînes et qu'on les guérisse de leur ignorance. Qu'on détache l'un de ces prisonniers, qu'on le force à se dresser immédiatement, à tourner le cou, à marcher, à lever les yeux vers la lumière : en faisant tous ces mouvements il souffrira, et l'éblouissement l'empêchera de distinguer ces objets

différents objets sur lesquels elle peut s'exercer. Des éléments de philosophie doivent donc contenir les principes fondamentaux de toutes les connaissances humaines (…) » Aussi, Renan, dans l'Avenir de la science affirme : « La philosophie (…) n'est pas une science à part; c'est un côté de toutes les sciences (…) La philosophie est cette tête commune, cette région centrale du grand faisceau de la connaissance humaine, où tous les rayons se touchent dans une lumière identique (…) L'antiquité avait merveilleusement

être chefs de la cité ? (c'est à dire ceux qui seront capables de garder les lois de la cité et les fonctions qu'on y exerce) Ceux que nous instituerons comme gardiens -> ceux capables de reconnaître, de tourner leurs yeux vers ce qui est le plus vrai, et de s'y reporter à chaque fois, et ayant de l'expérience. -> il faut examiner la nature de ces hommes. Pour les natures philosophes, Glocon et Socrate s'accordent sur ces points : "elles ne cessent d'être amoureuses du savoir capable

retrouvons souvent enfermés dans des histoires qui tissent au fil du temps des noeuds, des goulets d'étranglement. À force, ceux-ci pèsent, alourdissent les gestes et les idées, ou bien nous sommes tout simplement pris dans des routines dont on ne sait même plus qui les a inventées. Et désir de s'alléger un peu la vie de toutes ces morales et théories qui viennent prescrire notre quotidien tout en nous rendant impuissants à le comprendre. Comme le suggère Michel Foucault : « N'utilisez pas la pensée