La Vérité Indubitable

1. QUEST CE QUE LA VERITE ? La vérité est l'œuvre du discours mais il ne suffit pas de parler pour que le vrai s'affirme même si cette parole est sincère. Le discours qui révèle la vérité n'est ni descriptif, ni narratif, ni constatif. Ce discours est un jugement. Par exemple, dire qu'il fait jour (quand il fait jour) ou bien il pleut (quand il pleut), ce n'est pas dire quelque chose de faux mais ce n'est pas dire une vérité. C'est constater une réalité et rien de plus. Cela tourne à l'absurde

considèrent le Moyen-Age comme inintéressant et barbare. Humanisme : L’homme est au centre du monde (révolution copernicienne qui affirme que le Soleil est au centre du monde et non la Terre, ce qui s’oppose à la Bible) L’homme veut connaître la vérité ce qui engendra les Grandes Découvertes. Rabelais et Erasme parlent tous deux de l’éducation. Rabelais partage sa vision idéale de l’enseignement (voir chapitre sur « Gargantua ») alors qu’Érasme critique (voir chapitre sur « Passage de « L’Eloge

LA VÉRITÉ | | Introduction : la vérité apparaît comme un idéal pour bien des domaines, ainsi, si l’on revient sur la notion de philosophie c’est l’amour du savoir or savoir quelque chose c’est être sur qu’on détient à son sujet la vérité. Le philosophe est donc un amoureux de la vérité, c’est elle par exemple que Socrate poursuit sans relâche. De plus, avec la notion d’amour, on comprend que l’homme prend plaisir à chercher la vérité. Contrairement à ce qu’on pense en général, la vérité n’est

effet, celui-ci caractérisé comme «héros machiavélien»est un homme vertueux au sens de l'auteur ce qui susciterait l'opposition de nombreux philosophes. Alors, la conduite de Callimaco est-elle celle d'un homme vertueux? Le fait est qu'une réponse indubitable à cette question est quasi-impossible puisque celle-ci suggère une certaine problématique à savoir qu'est-ce qu'un homme vertueux. Plusieurs philosophes en proposent des définitions aux critères différents, Machiavel inclus. C'est également le cas

XVIIe siècle avec Descartes). Précédant l’avènement de la rationalité cartésienne, sa philosophie est marquée par le doute et le scepticisme. C’est à ce scepticisme que répond la tentative cartésienne de « fonder » notre connaissance sur un axiome indubitable, le cogito. Comme chez Pascal et Kant, ce scepticisme permet de laisser une place à la religion. La philosophie de Montaigne est par ailleurs profondément humaniste, ce qui se manifeste notamment dans sa conception de l’éducation. Contemporain

rationnel qui permet d'établir solidement que quelque chose est vrai. Préjugé : comme son nom l'indique (pré-jugé), est une opinion formée sans fondement préalable, sans démonstration. Cependant, il est considéré par celui qui y adhère comme une vérité absolue. Pouvoir quelque chose contre quelque chose : la capacité de s'opposer, de dépasser, de déraciner. I) En principe, une preuve peut tout contre un préjugé. Définir ce que c'est qu'une preuve, quels sont les différents types de preuves (en

l'identité. La conscience de soi apparaît comme le premier pas vers la connaissance de soi. Il y a certes une nuance entre ces deux notions mais elles sont évidemment liées. La conscience de soi est la première des vérités que l'on peut atteindre, et peut-être la seule vérité. Il est indubitable que j'existe, le cogito est la seule certitude qui échappe au doute cartésien, et du fait que « je pense », je déduis que « je suis ». J'existe en tant que « substance pensante ». Si cette phrase, « je pense donc

aussi De la Forge (9), Clerselier (10) ou Régis (11), pour ne citer que ceux-là. A l’instar d’Augustin, en effet, et comme il cherche une certitude indubitable qui puisse lui servir de « levier », Descartes se tourne vers l’introspection et rencontre l’évidence du moi pensant. Les deux penseurs la choisissent dans la mesure où elle fournit une vérité indépendamment de l’expérience sensible. Cependant, l’interprétation du cogito manifeste de profondes divergences chez l’un et l’autre. Descartes y

des termes comme "peut-être", "il est possible que",.. En argumentant, le locuteur affirme sa certitude d'être dans le vrai ; il use d'expression qui traduisent son assurance, sa confiance dans ses idées comme "sans doute", "évidemment", "il est indubitable que", etc.… La conviction d'avoir raison s'affiche également dans les verbes d'obligation. Toutes ces marques d'un jugement personnel sont appelées modalisations. — l'utilisation d'un lexique affectif par lequel le locuteur cherche à capter la sympathie

le style d’un écrivain si ce qui importe c’est simplement une idée que l’on cerne quand on croit avoir trouvé l’idée communiquée par l’artiste ? Il nous faut donc interroger ce lien entre la communication des esprits et l’art : s’agit-il d’une vérité dont la portée doit être mise en lumière ou d’une réduction abusive éludant ce qu’a de propre une œuvre d’art ? Remarquons également que le sujet, reprenant une expression de Bataille, indique la communication en jeu serait celle des esprits, c’est-à-dire