La Vérité Indubitable

échapper (ex. Qu'est-ce que la matière ? Quelle est la forme ou l'étendue de l'univers ? Qu'est-ce qui est juste ou injuste ?). Si bien que le savoir scientifique semble ne pouvoir proposer que des hypothèses plus ou moins probables, mais dont la vérité ne peut être affirmée de manière absolue. Faut-il donc admettre que tout notre savoir est illusoire et qu'il convient de s'en tenir à l'ignorance savante que préconise Pascal ? [3] Pascal défend en effet l'idée selon laquelle il existe trois formes

par son absence de réponses certaines et immuables, par sa culture du doute. Certes, les philosophes ont parfois cherché à atteindre la vérité, à établir des certitudes, tel Descartes qui recherche un point fixe, une vérité première à laquelle accrocher toutes les autres,  mais la philosophie en elle-même n'apporte en fait aucune certitude démontrable et indubitable. Les réponses, les pensées des philosophes, demeurent des réponses personnelles, des appréhensions tout à fait subjectives du réel. Il

La vérité et ses catégories fondamentales Vérité = adéquation de l'esprit et du réel. vrai / réel. Le réel n'est pas forcément vrai, il n'a pas à être vrai. Il n'est ni vrai ni faux. La vérité entraîne un rapport de représentation et du réel. Est ce que l'idée que je m'en fais correspond à la réalité ? . La fausseté entretient un rapport entre représentation et réel. « Nous avons une impuissance de prouver, invincible à tout le dogmatisme. Nous avons une idée de la vérité, invincible à tout le

à la vérité ? Introduction Durant toute l’éternité des problèmes ont survenu dans notre société, des idéalistes et des philosophes se sont demander s’il ne faut pas renoncer à la vérité. Ainsi, la vérité s’impose à certains tandis que d’autres nous apprennent à y renoncer. Mais les relativismes sont-ils tous de même valeur ? Un certain cynisme contemporain par scepticisme et relativisme ne s’autorise-t-il pas au pire ? D’où peut-on se placer pour affirmer qu’il faut renoncer à la vérité sinon

même contradictoires, je peux manquer de la distance nécessaire pour en saisir le contour général. Autrui serait-il alors plus facile à connaître ? 2. L’apparente facilité de la connaissance d’autrui A. Une altérité radicale La première vérité indubitable pour Descartes est le cogito : « je pense donc je suis ». Mais si l’homme se définit par sa conscience, comment comprendre les autres hommes qui sont eux-mêmes des consciences avant tout ? La pensée étant ce qu’il y a de plus intérieur et secret

ou telle chose. La liberté de penser est donc une liberté évidente et indubitable, qui s'éprouve directement. Et pourtant, on peut déjà critiquer ce point de vue. Le mathématicien est-il véritablement libre ? D'un certain point de vue, non, car il est soumis à la raison. On est plus libre quand on traite une rédaction de français qu'une dissertation de philosophie. Dans la mesure où on pense, on se guide en effet sur la vérité que l'on cherche à reconnaître et à exprimer. Personne ne peut m'obliger

2) La conscience et le cogito cartésien « Mais aussitôt après, je pris garde que, pendant que je voulais ainsi penser que tout était faux, il fallait nécessairement que moi, qui le pensais, fusse quelque chose. Et remarquant que cette vérité : je pense donc je suis, était si ferme et si assurée que toutes les plus extravagantes suppositions des sceptiques n’étaient pas capables de l’ébranler, je jugeai que je pouvais la recevoir sans scrupule pour le premier principe de la philosophie

discours de la méthode. Ne fait pas confiance à son corps, ni à ses sens, fait « table rase » (débarrasser son esprit) et reprend les éléments de son cerveau un par un pour faire un examen très précis, très minutieux, vérifie que ces éléments soit indubitables (=incontestables, dt on ne peut pas douter). Veut avoir des certitudes sur ses connais. « Je suis une substance pensante » → si je pense c que j’existe, « cogito ergo sum » « Je pense dc je suis » car le rien ne peut pas réfléchir dc il existe

Dissertation de Philosophie Le temps n’est-il que le cadre de notre existence ? Si on se pose la question de savoir si le temps n’est que le cadre de notre existence, cela présuppose en premier lieu que l’existence du temps et une vérité selon laquelle ni serait le cadre de notre existence. L’existence, c’est le fait d’être présent dans l’espace et le temps, c’est le fait d’être au monde, et cela s’applique à toute chose réelle. Cependant nous pouvons l’entendre dans un second sens

connaissances sensibles les plus évidentes sont démontrées fausses par Descartes, dans les méditations métaphysiques. Alors puisque l’introspection est fausse car nos sens ne sont pas indubitables et que l’introspection se base sur ceux-ci, elle peut être considérée comme une illusion subjective et ne peut pas nous donner une vérité objective sur notre personnalité sans certaines conditions. Nous savons maintenant que l’introspection est une illusion subjective et qu’il faut chercher un autre moyen