Le Faux Evolutionnisme

revue et augmentée publiée en 2006 (ISBN 2-7011-4273-3). Articles connexes * Évolution (biologie) * Histoire évolutive des homininés, Histoire évolutive des primates, Histoire évolutive des mammifères, Histoire évolutive du vivant * Évolutionnisme, Paléoanthropologie * Récit originel, Créationnisme Les idées fausses sur la théorie de l'évolution Remettons les choses à leur place !!! Vous trouverez ici un florilège des idées fausses sur l'évolution des espèces, sur Darwin en particulier

s’en prend à Michel Leiris et Levi-Strauss. Au premier, il fait le reproche d’avoir écrit, dans sa brochure, La Question raciale devant la science moderne : « Il est puéril de vouloir hiérarchiser la culture. » Au second, de s’attaquer au « faux évolutionnisme », en ce qu’il « tente de supprimer la diversité des cultures, en les considérant comme des stades d’un développement unique qui, partant d’un même point, doit les faire converger vers le même but ». Un sort particulier est fait à Mircea Éliade

rabaisse la Raison elle-même à un rôle essentiellement pratique, l'on fait du "naturalisme", qui est la négation de la métaphysique, du "relativisme" que ce soit sous la forme du "criticisme" de Kant ou du "positivisme" de Comte pour aboutir à un "évolutionnisme" qui est la négation même du rationalisme premier - incapable d'expliquer le changement dans sa complexité et sa multiplicité - pour finir dans le "pragmatisme" le plus vulgaire qui est la négation de l'intelligence et de la connaissance, la substitution

s'en prend à Michel Leiris et Lévi-Strauss. Au premier, il fait reproche d'avoir écrit, dans sa brochure, La Question raciale devant la Science moderne : « Il est puéril de vouloir hiérarchiser la culture. » Au second, de s'attaquer au « faux évolutionnisme », en ce qu'il « tente de supprimer la diversité des cultures, en le considérant comme des stades d'un développement unique qui, partant d'un mème point, doit les faire converger vers le même but ». Un sort particulier est fait à Mircea Eliade

de la matière inanimée et, en dernière analyse, par les forces d’attraction et de répulsion qui régissaient la physique de Newton. S’y associait la théorie venue de Darwin, de la sélection des espèces animales par la survivance des plus aptes (évolutionnisme). Cette sorte de matérialisme, qui refusait l’explication de l’organisme par la finalité et la croyance par un principe vital qualifiée de mystiques, mais qui avait en même temps une confiance quasi-religieuse dans les progrès de la Science, était

communistes de l'évolutionnisme du 19e siècle, en particulier de la conception de Morgan, en tant que dogme officiel, écrit J. Steward, n’a certainement pas favorisé l'acceptation par les hommes de science des pays occidentaux de tout ce qui s'appelle évolutionnisme » 13. Si Morgan a sans doute été le plus grand des anthropologues évolutionnistes, il n'a pas été le seul. Partant du principe que les sociétés primitives représentent des stades de développement correspondant à ceux de la préhistoire, les fondateurs

la république (1884 qui légalise les organisations syndicales, 1901 liberté d’association). * des mesures de caractère moral : Durkheim a été toute sa vie fasciné par le religieux, le sacré. Par rapport aux problèmes religieux il est en porte à faux. D’une part Durkheim est un homme de son temps, marqué par le positivisme de son époque, par le culte du progrès. Il pense que l’influence du sacré est appelée à dépérir progressivement. Mais d’autre part Durkheim reconnaît le rôle social de la religion

simplette; voulaient-elles justifier leurs conduites, elles fournissaient des raisons si ennuyeuses qu'elles ne pouvaient manquer d'être vraies; leurs cas de conscience, complaisamment exposés, me troublaient moins qu'ils ne m'édifiaient: c'étaient de faux conflits résolus d'avance, toujours les mêmes; leurs torts, quand elles les reconnaissaient, ne pesaient guère: la précipitation, une irritation légitime mais sans doute exagérée avaient altéré leur jugement; par bonheur, elles s'en étaient avisées

simplette; voulaient-elles justifier leurs conduites, elles fournissaient des raisons si ennuyeuses qu'elles ne pouvaient manquer d'être vraies; leurs cas de conscience, complaisamment exposés, me troublaient moins qu'ils ne m'édifiaient: c'étaient de faux conflits résolus d'avance, toujours les mêmes; leurs torts, quand elles les reconnaissaient, ne pesaient guère: la précipitation, une irritation légitime mais sans doute exagérée avaient altéré leur jugement; par bonheur, elles s'en étaient avisées

oublier la naissance d’organisations peu ou prou liées à l’ONU et d’ONG chargées de tout et de n’importe quoi pourvu qu’un indigène quelconque soit photographié ou comptabilisé à côté d’une main ou d’une veste blanche et secourable. Or, rien n’est plus faux. Pour peu que l’on s’en tienne au colonialisme moderne, qui nous intéresse ici, le colonialisme n’a subi aucun recul : ni institutionnel, ni militaire, ni discursif, ni imaginaire ou idéologique, ni politique, ni culturel, ni sanitaire – aucun. En