Le Faux Evolutionnisme

philosophiques et sociologiques pour établir de vains compromis entre ces pôles contradictoires, et rendre compte de la diversité des cultures tout en cherchant à supprimer ce qu’elle conserve pour lui de scandaleux et de choquant. …On en arrive au faux évolutionnisme (par rapport à Darwin) qui consiste en la tentative de suppression de la diversité des cultures, tout en feignant de la reconnaitre pleinement. P24 : La diversité n’est qu’apparente, l’humanité est une et identique ; seulement les réalisations

l'expérience aux exigences d'un système. C'est pourquoi nous repoussons le mécanisme radical. […] Chapitre IV : Le mécanisme cinématographique de la pensée et l'illusion mécanistique. Coup d'œil sur l'histoire des systèmes. Le devenir réel et le faux évolutionnisme. Texte p. 298-303. Mais pensons-nous jamais la vraie durée ? Ici encore une prise de possession directe sera nécessaire. On ne rejoindra pas la durée par un détour : il faut s'installer en elle d'emblée. C'est ce que l'intelligence refuse le

est associé à une foi parfois presque religieuse dans le progrès scientifique et la formalisation mathématique du réel. Le positivisme dérive principalement de la pensée d’Auguste Comte. Réfutabilité (aussi appelée à ses débuts par le recours d'un faux-ami « falsifiabilité ») : La notion a été forgé par Karl Popper dans les années 1930. Une affirmation est dite réfutable s'il est possible de consigner une observation ou de mener une expérience qui, si elle était positive, entrerait en contradiction

industrialisés. Chapitre I : Définition. La pensée ordinaire. Les définitions données au mot « développement » diffère parce qu’à chaque référence. On pourrait commenter ces définitions et mettre en évidence leurs divers présupposés : évolutionnisme social ( le rattrapage des pays industrialisés) , l’individualisme (il s’agit de développer la personnalité des êtres humains), économicisme (croissance, accès au revenu). On pourrait également relever leur caractère tantôt normatif (ce qui doit

début 0.32 à 5.18 + 7.28 à 12.04 HYPERLINK HYPERLINK HYPERLINK HYPERLINK (DIAPO 11) Ainsi les évolutionnistes ont fait preuve d’un grand ethnocentrisme, jugeant trop par rapport à la civilisation occidentale à laquelle ils appartenaient. Ce « faux évolutionnisme » comme l’appelle Lévi-Strauss, ou cette « conception erronée de l’évolution » comme la caractérise Troubetskoï trouve sa source dans la psychologie égocentrique. Ce dernier a écrit au sujet de l’évolutionnisme, je cite « Les Européens ont tout

autres valeurs en lutte les unes avec les autres, avec leur propre force, dans un évolutionnisme sans fin ? Il faut dire qu’elle est considérable en dépit de sa fragilité apparente et de son peu de fondement à ses propres yeux, puisqu’elle est toujours capable de se mettre en question elle-même et de se laisser emporter par d’autres jugements. Les techniques des jugements vrais ou faux, provisoirement vrais et devenant faux, sont des façons essentielles et extraordinairement efficaces d’intervenir dans

qu’ils vont avoir leurs années. Les scientifiques reviennent à la fin de l’année et tous les élèves cités ont leur année. Pourquoi ? Ils y ont cru ? Grâce à la prof, car elle va leur accorder une attention particulière et elle créée quelque chose de faux. Elle croit en leur potentiel. Et cela se traduit par leur réussite. Albert Jacquard  voir internet. 5-Les limites de la scientificité ; l’exemple de la démographie. L’individu est l’unité de mesure. Dans la démographie, le recensement est la clé

moderne, voire révolutionnaire, Kant désigne la nature comme un simple ensemble de lois. C – LE RETOUR A LA NATURE C’est Rousseau qui souligne l’opposition entre nature et culture. Il se réfère à la notion de l’état de nature, cependant il serait faux de croire qu’il le considérait comme une réalité existante. En fait cet état de nature est pour lui une hypothèse méthodologique : l’homme selon l’état de nature n’a certainement jamais existé (c’est-à-dire un homme dénué de tout ce que la société

rien. Il est donc impossible de dire que deux civilisations sont équivalentes, cela relève du faux- évolutionnisme. Si l’on se penche sur les sociétés du paléolithiques et les sociétés indigènes contemporaines, on y trouve presque toujours des ressemblances. Au niveau des outils par exemple, mais rien ne nous prouve qu’ils ont eu la même utilisation. Des raisonnements trop rapides menés par des faux spécialistes ont souvent mené à des conclusions erronées, comme par exemple l’interprétation

stationnaire. Ces arguments forment trois fondement essentiels de l'argumentation raciste. Critique des sociétés « archaïques », l'idée de progrès et l'histoire stationnaire. Ici l'auteur va dénoncer ce qu'il a appelé un peu plus tôt le « faux évolutionnisme » (le vrai étant l'évolutionnisme biologique établi par Darwin). Les sociétés dites « archaïques » seraient en fait les analogues des sociétés primitives nous ayant précédé dans le temps et dans l'espace. Parce que certaines des sociétés d'aujourd'hui