Le Gai Savoir 344

Explication de texte : “ Gai Savoir ” paragraphe 344, Nietzsche : Introduction : Ce texte extrait du “ Gai Savoir ” paragraphe 344 est l’occasion pour Nietzsche d’étudier et de questionner l’objectivité et l’indépendance de la science, au-delà de ça il cherche à identifier et remettre en cause la valeur et le sens de la vérité sur laquelle repose la science. La science

Lavoisier Que la science n’ait pas aboli la croyance est pour Nietzsche une évidence. Ce qu’il exprime avec force dans un passage très célèbre du Gai savoir (paragraphe 344): on dit souvent que les convictions n’ont pas droit de cité dans la science, que l’esprit scientifique commencerait seulement avec le refus de toute conviction. Reste à savoir s’il n’est pas déjà indispensable, pour que cette discipline puisse elle-même commencer, qu’existe chez celui qui décide de s’y livrer un certain nombre

l'assentiment n'est suffisant qu'au point de vue subjectif, et qu'il est insuffisant au point de vue objectif, on l'appelle croyance." Kant Savoir Savoir, c'est donner son assentiment à une proposition en ayant la certitude objective de sa vérité. Cette certitude est liée à des procédures de validation dont on peut rendre raison. Savoir, c'est savoir pourquoi on sait (justification en principe partageable, donc à prétention universelle). Opinion Pour Platon, l'opinion est un type de connaissance

pour de bonnes raisons? Ne peut-il pas y avoir une motivation secrète ? inconsciente? (Nietzsche, Le gai savoir § 344 ; "vouloir la vérité pourrait-être, secrètement, vouloir la mort". Parce que ; recherche d'une stabilité qu'on ne trouve pas dans la vie. Cf aussi Freud pour lequel le désir de savoir s'enracine dans la curiosité sexuelle de l'enfant). Nietzsche encore précise, toujours dans le Gai savoir § 307, que "ce n'est pas la raison, c'est ta nouvelle vie qui t'as fait découvrir cette erreur" (texte

plus de convictions?... Il en est probablement ainsi. Or, il s'agit encore de savoir si, pour que cette discipline puisse commencer, une conviction n'est pas indispensable, une conviction si impérieuse et si absolue qu'elle force toutes les autres convictions à se sacrifier pour elle. On voit que la science, elle aussi, repose sur une foi, et qu'il ne saurait exister de science « inconditionnée ». La question de savoir si la vérité est nécessaire doit, non seulement avoir reçu d'avance une réponse

Explication de texte Nietzsche, dans le « le gai savoir » (paragraphe 344) publié en 1882, tente de répondre à la question : « sur quoi se fonde la science ? ». Cette question peut être la réponse à une autre question plus générale, qui est : «la science est-elle uniquement fondé sur la vérité ? ». Pour y répondre, Nietzsche rappel dans un premier temps que la science est contre les convictions, cependant comme le remarque Nietzche, pour rejeter toutes formes de convictions c’est

On considère communément la science comme la forme la plus rigoureuse (au plan théorique) et la plus efficace (au plan pratique) de connaissance, en considérant toutes les autres formes traditionnelles de savoir et de savoir-faire comme inférieures et dépassées au regard des possibilités sans cesse renouvelées que la rationalité scientifique offre à l’humanité. Qu’on songe à la médecine ou à la justice, on s’en remet en fin de compte à des « experts » dont l’autorité se fonde sur la maîtrise de démarches

langage signifie quelque chose et quelque chose de vrai Cette évidence qui s’étend à presque tous les domaines reste un préjugé s’il n’est pas justifié. Pour savoir si cette exigence est valide ou non, il faut en rendre raison. Comme telle elle reste impensée. Jusqu’ici nous avons constaté un fait, la vérité est valorisée mais il reste à savoir pourquoi et si cela est justifié ou non. Préjugé : un jugement, une assertion que l’on pose avant de l’avoir rationnellement examiné, c’est ce qui est en-deçà

de pourrir. « La pointe » ne doit pas être entendue ici au sens quantitatif – comme on dirait une pincée de sel – mais au sens de ce qui pique, de l’aiguillon qui réveille, stimule, tient en alerte. Le sel donne soif aussi : soif de connaître, de savoir ? A travers cette métaphore, l’auteur veut illustrer l’idée que le doute est un élément essentiel pour maintenir l’esprit vivant, actif, soit lui conserver ses qualités et son dynamisme. Le doute est la condition de la vie intellectuelle, il est la

que les thèses scientifiques peu connues. Aussi du point de vue de la connaissance l’opinion a toujours tort ; elle ne repose pas sur une démarche légitime. En effet, qui veut chercher la vérité doit commencer par remettre en cause ce qu’il croit savoir. Et il doit remettre en cause l’opinion, qu’elle se prétende personnelle ou qu’elle soit l’opinion commune. C’est comme cela que Socrate selon l’Apologie de Platon éprouva l’opinion du dieu Apollon à son égard selon laquelle il était l’homme le plus