Le Mensonge Et Kant

la spontanéité de le liberté et la nécessité de la loi de la nature. Le clinamen et la pesanteur de l'atome de Lucrèce. L'indéterminisme moderne la liberté s'insérant dans le déterminisme et le tournant à son profit de Bergson. Pour Nietzsche, Kant, Freud, Spinoza, la liberté n'existe pas. 3) Distinguer deux plans sans rendre véritablement compte de leur accord. Descartes l'âme et le corps Cf les passions, cours intro. Il n'y a en l'homme jamais que des conflits de désirs, deux forces opposées

révélation, en effet, si rien ne vient soutenir notre croyance en l'existence de son auteur ? II. De l'impossibilité d'une preuve de l'existence de Dieu aux postulats de la raison 1. Toute preuve de l'existence de Dieu est impossible Il revient à Kant, dans la Critique de la raison pure, d'avoir montré pourquoi aucune preuve de l'existence de Dieu ne pourrait jamais nous être donnée. Certes, je puis bien avoir un concept de Dieu ; mais je ne peux jamais déduire l'existence du seul concept − pour

monopole du sens car ils sont réalisables. La pensée de Kant comme celle de Marx se situe dans le passage entre un intérêt politique en déclin et un souci historique en devenir. Il considère que les hommes, en suivant leurs buts désaccordés, semblent être guidés par le fil de la raison, par quelque chose dont il ne sont pas forcément conscients. Cette idée va permettre de donner un sens à un domaine séculier qui en était auparavant dépourvu. Kant s’inscrit résolument dans l’action mais souligne les

monopole du sens car ils sont réalisables. La pensée de Kant comme celle de Marx se situe dans le passage entre un intérêt politique en déclin et un souci historique en devenir. Il considère que les hommes, en suivant leurs buts désaccordés, semblent être guidés par le fil de la raison, par quelque chose dont il ne sont pas forcément conscients. Cette idée va permettre de donner un sens à un domaine séculier qui en était auparavant dépourvu. Kant s’inscrit résolument dans l’action mais souligne les

est vraie si les faits dont elle rend compte sont tels qu’elle les décrit ; elle est fausse si les faits sont autrement qu’elle ne les décrit.   Cette conception de la vérité a traversé toute l’histoire de la philosophie et l’on peut dire que c’est Kant le premier qui l’a profondément contesté. Mais avant de présenter une telle remise en question, nous voudrions montrer comment certains philosophes du 20ème siècle ont pu continuer à défendre cette position. C’est le cas de Russel pour qui toute proposition

proverbe « Aime vérité, fuy mensonge ». Ainsi l’opinion commune a-t-elle l’habitude d’opposer vérité et mensonge, et le dictionnaire Petit Robert définit le mensonge comme « un propos contraire à la vérité ». Pourtant cette même opinion commune peut affirmer que « Toute vérité n’est pas bonne à dire ». Si le mensonge est moralement condamnable, mais que la vérité peut également être parfois nuisible, on est amené à se demander s’il n’existe pas des liens étroits entre mensonge et vérité qui pourraient

un contre-argument). * Exemple : Il me semble que les sociétés possèdent déjà un certain ordre qui permet de régir les sociétés, et que la liberté d’expression est fondamentale. Nous avons des preuves du bon fonctionnement de la société. * Kant et la critique : second argument * POUR BEAUCOUP DE POINT : on essaie toujours de donner un exemple par paragraphe d’idée (éditorial dans les journaux, critique des gens). * Contre-argument : la liberté d’expression ne doit pas devenir un débordement

respecter (même chez les hors-la-loi il y a des lois) mais il n’y a pas pour autant morale et principe de justice. Les références pertinentes : - sur la relativité de la justice : Pascal - pour aller dans le sens de la dinstinction faite par Locke : Kant, Hegel - pour nuancer : la morale utilitariste de Bentham et Mill Le plan : De manière générale, l’explication de texte peut être faite soit selon un plan I. Explication, II. Analyse critique, soit selon un plan comprenant autant de parties que

La vérité est un thème abordée par de nombreux philosophes dans l’histoire. En effet, Kant, Aristote ou Descartes ont tous décrit leur vision de la vérité. Par exemple, Descartes croit que tout ce qui est une idée de Dieu est vrai. Quant à Kant, il conçoit que ce sont plutôt les phénomènes et non les choses en soi qui représentent la vérité, c’est-à-dire la manière dont les choses nous apparaissent. Tous ont donc une manière différente de percevoir la vérité Ainsi, on peut émettre la thèse que la

choisi. Elle propose de penser rationnellement la réalité et d’en dégager des lois. On définit un monopole comme un privilège exclusif de faire quelque chose, de s’accaparer le droit de faire, être le seul à le faire. Enfin la vérité s’oppose au mensonge, à la tromperie, à l'erreur, et peut être définie comme une adéquation entre la réalité et l'homme qui la pense. Elle est considérée comme permanente, c'est-à-dire toujours vraie. Il est donc nécessaire de se demander si la science a-t-elle le monopole