Le Mensonge Et Kant

moral. Or, s’il se juge, il a toutes les chances de ne pas être impartial. Dès lors, on peut se demander si la conscience morale peut se concevoir comme une sorte de tribunal et si oui, s’il s’agit d’un tribunal forgé ou réel. Tel est le problème que Kant résout dans cet extrait de sa Doctrine de la vertu. Le philosophe veut montrer que c’est légitimement que la conscience, qui nous constitue, a le devoir moral de se juger à partir de la représentation d’un autre qu’elle. Reste qu’ainsi conçue, rien

révélation, en effet, si rien ne vient soutenir notre croyance en l'existence de son auteur ? II. De l'impossibilité d'une preuve de l'existence de Dieu aux postulats de la raison 1. Toute preuve de l'existence de Dieu est impossible Il revient à Kant, dans la Critique de la raison pure, d'avoir montré pourquoi aucune preuve de l'existence de Dieu ne pourrait jamais nous être donnée. Certes, je puis bien avoir un concept de Dieu ; mais je ne peux jamais déduire l'existence du seul concept − pour

Lefebvre Cyprien Devoir de Philo Sujet : Doit-on toujours dire la vérité ? La vérité correspond au réel, conforme à la réalité et qui, normalement, ne peut être contestée. Ainsi la vérité s’oppose au mensonge.  «Dire la vérité » signifie donc que le discours que l’on prononce à quelqu’un doit être cohérent, conforme à la réalité. Le « doit-on » pose la question de l’obligation : « Est-ce que nous avons le devoir, l’obligation de dire la vérité ? » mais aussi la question de la possibilité :

exactement les mêmes moyens, la même automystification, les men- songes et la stupidité, qui étaient maintenant enracinés dans l'esprit d'Eichmann. il est parfois difficile de ne pas croire que le mensonge est devenu partie inté- grante du caractère national allemand. Pendant la guerre, le mensonge qui eut le plus d'efficacité sur l'ensemble du peuple allemand, est le slogan de la «bataille du destin pour le peuple alle- mand» [der Schicksalskampf des deutschen VolkesJ; lancé par Hitler ou Goebbels

allons montrer qu’en critiquant dans le PPP l’attitude de ceux qui allèguent que la fin justifie les moyens, Kant ne met pas fin à l’injustice dont cette formule ouvre le règne mais prend le risque de la redoubler. Est-ce qu’en l’occurrence la critique n’est pas un remède pire que le mal lui-même ? La fin justifie les moyens : dans le second Appendice du Projet de paix perpétuelle, Kant montre que tel est le motif et la fausse justification du despotisme. (Voir Les classiques Hatier de la philosophie

................................................2 1-Analysez ces formules du sens commun ............................................................................2 2-Cherchez d’autres formules concernant les notions de vérité, d’erreur, de mensonge.................................................................................................................................................2 3- Développez par écrit votre réflexion à partir de chacune de ces questions: (attention : il ne s’agit

», a été énoncée par Kant (1724-1804), sous la forme d’« impératifs catégoriques » (Fondements de la métaphysique des mœurs, Deuxième section). Nous en reprenons les deux principales formulations. a . Le premier impératif kantien "Agis de telle façon que tu traites l’humanité, aussi bien dans ta personne que dans celle d’autrui, toujours en même temps comme une fin, et jamais simplement comme un moyen". En tant qu’être raisonnable, l’être humain fait partie, selon Kant, du « règne des fins »

(allégorie de la caverne). Code de déontologie médicale. I.B. Elle est aussi blessante pour celui qui la dit. -> Références possibles : Platon, La République. Pascal, Pensées. I.C. C'est pourquoi, toute société repose sur une dose de secret et de mensonge. -> Références possibles : Nietzsche, Le livre du philosophe, le secret en politique (la raison d'Etat par exemple), la politesse.... Transition : parce que la vérité est nuisible, est-ce une raison suffisante pour ne pas la dire toujours? Notre

contraire à la morale utilitariste. Ainsi en va-t-il du mensonge. Il est souvent opportun de mentir pour se tirer d’une situation délicate. Mais, considéré à l’échelle de l’humanité ou même de la société, le mensonge cause un grand tort dans la mesure où il affaiblit la confiance entre les hommes, sur laquelle repose précisément la vie en société. Seules des circonstances très particulières, dans lesquelles les conséquences du mensonge sont moins nuisibles que celles d’une déclaration sincère

polémique, puis dans une seconde partie nous développerons les caractéristiques qui font d’Olympe de Gouges une femme des Lumières. I - Un discours polémique... 1 - Une critique de la religion - énumération : préjugés, fanatisme, superstition, mensonges (lignes 2 - 3) --> péjoratif - « Législateur des Noces de Cana » : référence au Christ lui-même (ligne 12) - « L’Être Suprême » (ligne 20) --> déisme 2 - Une critique des hommes - « la faiblesse des hommes » (ligne 9) + « dans leur faiblesse