Le Pouvoir Normatif Du Juge Administratif

« Pour qu'on ne puisse pas abuser du pouvoir, il faut que par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir ». Par cette phrase, Montesquieu énonce la nécessité de délimiter les normes qui régissent la société,  afin d’éviter toutes contradictions entre celles-ci. Dans les états modernes, et plus particulièrement dans un Etat de droit, toute personne physique ou morale, publique ou privée est soumise à la loi, y compris l’Etat lui-même. L'ensemble de ces règles constitue un système organisé

consitutionelle. Par les arrêts Sarran datant du 30 octobre 1998et Syndicat national de l’industrie pharmaceutique datant 3 décembre 2001, le conseil d’etat affirme la primauté de la norme constitutionnele sur le droit communautaire. Autrement dit, on doit pouvoir execer une contôle de constitutionnalité sur les actes communautaires et particulierement, en ce qui nous concerne, sur des actes réglementaires de transposition d'une directive communautaire. L’arret d’espece, « Société Arcelor Atlantique » datant

ancienne et que survient une loi interprétative qui apporte une précision -> Un recours pourra être mené contre la décision rendue ( à condition bien sur que cette décision ne soit pas définitive) sur le fondement de la "violation de la loi". Et le juge saisi du recours devra apprécier la situation eu égard à la loi nouvelle. -> C'est la conséquence de ce que la loi INTERPRETATIVE fait corps avec la loi qu'elle interprète. Mais bien sûr, une loi interprétative ne peut préjudicier à la partie dont

mot Etat désigne l’ensemble des pouvoirs publics, qui définissent les règles d’une société. Les gouvernants possédant, selon L.DUGUIT, la puissance politique, c’est-à-dire une puissance de contrainte irrésistible. Dans ce sens l’Etat est quelque chose de palpable, mais ce schéma visant à distinguer gouvernant et gouverné est réducteur, car les gouvernants n’ont de pouvoirs que par la volonté des gouvernés, ce sont les gouvernés qui choisissent le modèle de pouvoir qu’ils veulent voir appliquer

travaux dirigés : Madame Bonnard et Monsieur Mbaye. OBJET : La jurisprudence (séance : semaine du 14 novembre 2022). 1-Le pouvoir créateur de la jurisprudence- La nature de la jurisprudence a suscité des controverses doctrinales sans fin. La question classiquement posée se formule de la façon suivante : la jurisprudence est-elle source de droit ? Le pouvoir vraiment créateur de la jurisprudence émane d’une juridiction suprême (par ex. la Cour de cassation) qui jouit d’une incontestable

discipline. Un jugement du Tribunal Administratif de Paris en date du 2juillet 1991 rejette la demande de rhéabilitation des élèves,ce qui contraint les parents d'élèves de saisir le conseil d'état,le 25 octobre 1991. Le droit à l'égalité d'accès au service public,se voulant absolu, n'est-il pas vidé de sa substance dès lors qu'il souffre certaines limitations ? Par un arrêt rendu le 2 Novembre 1992,le conseil d'état a annulé le jugement du tribunal administratif de Paris,établit un revirement de

autorités administratives, c’est-à-dire celles qui ont un pouvoir de décision (ex : ministre, maire) et puis les agents qui ne font qu’exécuter les décisions. Cette définition est insuffisante car du fait de l’interventionnisme de l’état, des personnes privées exercent des missions d’intérêt général, qui sont qualifiées d’administrative. Le droit administratif apparait comme un ensemble de règles juridiques particulières appliquées par un juge spécifique. Les règles sont inspirées par des finalité

selon des règles propres au service public. On considère aujourd’hui, que la responsabilité pour faute constitue le droit commun de la responsabilité administrative. En règle générale, le juge administratif ne condamne l’administration que si une faute est établie à sa charge. A cet égard, en droit administratif, la faute peut être soit individuelle, c'est-à-dire commise par un agent qu’il est possible d’identifier, soit anonyme. Dans ce dernier cas, l’auteur de la faute n’apparaît pas sous la forme

à droite, celle du RPF crée par De Gaulle en 1947. le « mode de scrutin » retenu pour l'élection des députés est la représentation proportionnelle et n'est pas favorable à l'apparition d'une nette majorité parlementaire. Ainsi, vont alterner, au pouvoir, des coalitions peu cohérentes, peu disciplinées (coalitions de centre droit qui vont alterner avec des coalitions de centre gauche = « la 3ème force »). il n'y a pas de véritable solidarité gouvernementale car les ministres ont tendance à se comporter

endroit donné. Le droit positif se justifie par le fait que la règle a été édictée par le souverain, il n'a pas recours à un idéal quelconque. Il existe par ailleurs deux types de positivisme: • Le positivisme étatique: le droit est un ordre normatif et hiérarchisé. On peut citer Kelsen : "Toutes les règles de droit sont justifiées par leur conformité à une norme supérieure." • Le positivisme sociologique: le fondement de la règle de droit n'est pas recherché dans la volonté de l'État mais